sintesi personale
Saguy, capo delle operazioni dell'IDF durante la prima guerra in Libano e MI chief dal 1991 al 1995, ha deciso questa settimana ,alla luce di ciò che egli chiama "orchestrata isteria ," di far sentire la sua voce in pubblico.
"Sono indignato per il grado zero di responsabilità dimostrata e dalle informazioni sulle perdite anche se non posso dire che sono sorpreso da questo. Sarebbe un errore se Israele usa la forza, certamente ora, al fine di contrastare il potenziale nucleare iraniano. "
L'essenza del messaggio di Saguy: i cittadini di Israele non possono fidarsi di Ministro della Difesa Ehud Barak e del primo ministro Benjamin Netanyahu. Lui non si fida del secondo perché non lo ha visto mai prendere, in uno dei suoi due mandati come primo ministro, una decisione importante. Lui non si fida di Barak perché ha visto i risultati di molte delle sue decisioni importanti , come capo di stato maggiore, primo ministro e ministro della difesa e non ha superato la maggior parte dei test strategici ai quali è stato sottoposto
In realtà, Saguy riesce a malapena a pronunciare il nome di Barak. e non parla molto di Netanyahu perché "non ho mai avuto l'opportunità di lavorare con lui nei momenti di pressione e di crisi.".
La scorsa settimana una fonte ,vicino a Netanyahu ,ha offerto alcuni dettagli supplementari in merito al numero - citato da Barak - di vittime possibili . Non ha contestato l 500 morti tra i civili,ma includendo i feriti il totale i definitivo risulterebbe di 4.000 persone
"Non prendo la minaccia iraniana alla leggera", Saguy mi assicura. "Una bomba nucleare iraniana sarà un pericolo. Non l'uso di essa, tra l'altro, ma il possesso di esso. Ma io sono indignato per l'utilizzo del termine 'minaccia esistenziale. Non è sufficiente dire 'grave' ?' Tutti i confronti storici con l'Olocausto derivano da una scuola di pensiero ideologica.
E 'necessario essere razionali Questo è un problema internazionale e regionale e Israele sta cercando di togliere le castagne dal fuoco da sola . L'uso della forza militare non può contrastare le intenzioni dell'Iran , forse ritarderà il programma nucleare iraniano o forse non lo farà . Un attacco non è possibile senza un coordinamento con gli americani e il loro accordo. Abbiamo bisogno di eliminare dal lessico la frase : 'Non sono d'accordo che l'Iran dovrebbe avere una bomba- No, io personalmente non sono d'accordo, ma non dipende solo da me e un attacco comporta anche pericoli a lungo termine. Rabin si sforzò di raggiungere accordi con i nostri vicini, prima che gli iraniani ottenessero una bomba. Se avessimo accordi di pace oggi con i paesi arabi e con i palestinesi, esattamente cosa farebbero gli iraniani '? Gli sciiti non amano i sunniti, ma quando l' 'ex presidente siriano Hafez Assad era disposto a fare la pace con Barak, nel 1999-2000, gli iraniani dichiararono che non si sarebbero opposti alla mossa. Tanto di cappello a chi dice che la persona che ha contrastato la pace con la Siria nel 2000 ci ha fatto un favore. Tali sono i poteri profetici. La riluttanza a fare la pace con la Siria è stata un'occasione persa rozzamente. L'avremmo impegnata a rinunciare a qualsiasi altra alleanza che mettesse in discussione la pace con Israele ".
Non ci può essere una situazione in cui Israele si basa esclusivamente sulla sua forza militare per rispondere alle minacce, Un attacco contro l'Iran sarà inevitabilmente condannato da parte dei paesi del mondo arabo, "anche se nel profondo del loro cuore si rallegreranno." Il momento attuale rende questa prospettiva particolarmente pericolosa.visto che sciiti e sunniti sono in rotta di collisione, la Turchia è alle prese con l'Iran per questioni egemone e ,invece di sfruttare questa lotta, abbiamo posto in crisi le relazioni con la Turchia . "
Barak era vice capo del personale (e il capo del personale designato) durante la guerra del Golfo del 1991. Come IDF capo se ne uscì con l'Operazione Bramble Bush un piano assurdo , folle, contrario agli interessi di Israele e avversata dal primo Ministro Shamir. Il problema è se Israele deve agire come uno sceriffo e, pertanto, decidere di contrastare o uccidere un capo di Stato legittimo, anche se lui non è un amante di Sion".
Saguy ricorda che lo sviluppo nucleare iraniano ha subito un'accelerazione dopo che Saddam Hussein è stato indebolito in seguito alla guerra del Golfo e in seguito all'invasione americana dell'Iraq nel 2003. Così, dice, "è imperativo non andare contro la posizione americana e intraprendere una guerra, senza ottenere la collaborazione di cui abbiamo bisogno in futuro. Non si può dipingere tutto in nero o bianco, essere o non essere. Ci sono sfumature. Siamo un paese forte che sa quando non usare la forza militare. L'importante non è essere isterici "
http://www.haaretz.com/weekend/week-...emium-1.458941
Rispondi Citando
Originariamente Scritto da Pegaso
Segnalibri