Nell'ultima trasmissione di anno zero l'architetto comunista Fuksas nel
voler evidenziare la sua alta"cultura"e nello stesso tempo di colpire
berlusconi all'indomani del trionfo elettorale,ah dato dell'ignorante a berlusconi che avendo in un comizio, ciatata una frase attribuita a G:Cesare mentre a suo dire era di Cicerone.ANCHE SE FOSSE STATO VERA questa precisazione non è stato elegante dare dell'ignorante
a un laureato capo del governo x 3 volte con voto plebiscitario ecc.
e se la poteva risparmiare.MA,MA,MA,L'IGNORANTONE è propio lui l'architetto del ca..o, xchè la frse oggetto di tanta contesa è riportata da Plutarco nelle"vite parallele"che l'attribuisce appunto a G.Cesare,ora poiche il suddetto architetto del ca..o non voglia portare una testimonianza diretta deve accettare quella riportata sui libri di storia

Guarda che l'ignoranza non si misura con il titolo di studio

tieni la RAGGIONE Giovarma non doveva dire che UMUNGUS è ignorante
doveva dire che è un buffone

ignorante è riduttivo

Eh già...
radio londra la sa lungaaaaaaaaaaaaa...
oggi vanno di moda i buffoni

E' vero , a quelli che hanno perso le elezioni non resta altro che fare i buffoni....

Mamma mia che analisi politica della situazione che hai fatto!!!
Complimenti!!!

Ma 'sto thread ancora nel forum politica deve stare?
Secondo me Rod dovrebbe creare il Forum Gossip e Novella 2000... oppure Maestra, lo sa che ha fatto Pierino????

Che lagna che siete, sembrate un disco rotto.
Ok, avete vinto le elezione, fateci vedere che ve lo siete meritato... ste discussioni manco al bar le fanno.

noi buffoni lo siamo sempre stati

aspettiamo UMUNGUS
con il suo bel governo di fascisti boari e comitati d'affari

e la farsa continuerà
con

trio ma ca ca , il triangolo dei putrefatti
la zia prestigiacomo
e tutto il carrozzone cavrones di cuernavaca (itaGLia)

ailoviù

smettila !!!
impertinente,poi dicono che non siamo democratici.

Se lo dicono hanno ragione. Io sono terribilmente intollerante e antidemocratica, ma nei confronti della stupidità e dell'ignoranza.

E qui ce n'è un trionfo!

Fondate il partito degli intelligenti........mia nonna mi aveva insegnato che chi si loda si imbroda.....e voi ormai siete tutti sbrodolati.....e mazziati....

il merito sta a monte.... si vince se si e' meritevoli...... non il contrario... i risultati delle elezioni non sono un'estrazione al lotto, ma una conferma di un lavoro gia' eseguito sul quale basare la propria scelta.

qualsiasi polemica si possa fare, la realta' e' che il popolo e' sovrano e sceglie in base alla fiducia, alla grandezza ed alle aspettative che gli vengono proposte... si puo' continuare a dare del buffone a berlusconi e del lumacone a veltroni, ma la realta' e' che per il popolo questi personaggi hanno una credibilita' di cui si deve prendere atto....

non sto facendo un discorso di destra o sinistra ma il piu' possibile obiettivo.... non credo nella sconfitta del pd e nella vittoria del pdl... la realta' e' che entrambi hanno vinto l'onore di governare l'Italia uno al governo e l'altro all'opposizione. Ed e' cosi', con serenita' che dovrebbe essere vissuta la politica, poi si puo' scherzare, punzecchiare, infervorarsi come per una pertita di calcio, ma l'essenza della cosa non cambia.. il paese non ha scelto di dare la coppa del mondo al pdl, ha scelto che il pdl governi e che il pd stia al suo fianco o di fronte (come piu' vi piace) a governare il paese.

Sono d'accordo con te con la linea teorica del discorso.
Ci sono state elezioni, il PDL le ha vinte con un margine meritevole di governare senza rotture di scatole da parte di alcuno.
Gli avversari non sono stati in grado di convincere per farsi votare nè capaci di governare quando ne hanno avuto la possibilità.

Non posso che accettare tutto questo.

Ciò su cui non sono d'accordo riguarda la persona Berlusconi e ciò che si dice di lui e gli argomenti della Lega.
Ma questo è un discorso legato prettamente alle mie idee che rimangono tali, che non desidero che gli altri condividano nè ho intenzione di far cambiare idea a qualcuno.

Tornando al thread non mi sembra un argomentazione degna di stare in un forum di politica.

Fai il bravo aldo
Visto che l’arcobaleno è estinto ho deciso che da adesso in poi voterò Bossi!
Vedi radio londra cosa sto combinando?:p
Cosi il spettacolo è assicurato , non vedo l’ora di vedere i battibecchi tra Fini e Bossi

vuol dire che ritieni il boaro in grado di fare i tuoi sacrosanti interessi
auguri !

Lulù dimentichi che questo non è l'onore di goverare l'Italia, ma l'onere, dalle parole di Berlusconi stesso, che sembra stia mettendo le mani avanti e poi ti vorrei ricordare che in due anni non si può fare del male quanto se ne fa in cinque...

Ahah Fuckas che figura di M , chi di cultura ferisce di cultura perisce!

però è vero che gli Italiani leggono poco rispetto agli altri Europei o anche ai Giapponesi , forse che sia meglio essere ignoranti?
prendi la vita meglio , come viene , senza farti troppe seghe mentali no?

Peccato che le migliori scoperte le hanno fatte uomini di cultura. E poi, signori miei di destra...non è forse per questo che votate a destra? E' più facile non studiare, non sapere, non farsi domande, non cercare delle risposte etc...e farlo fare ad uno solo.

Ho seguito la trasmisione Anno Zero di giovedì dove per l'appunto era ospite Fuckas. In effetti alcune cose che ha detto erano abbastanza condivisibili ma l'arroganza ed il modo che ha utilizzato per dirle erano oltremodo insopportabili.

Non credo cmq che il sapere e la conoscenza vadano di pari passo con le seghe mentali. Diciamo che le seghe mentali sono una caratteristica di alcuni, ma in generale il sapere e la conoscenza dovrebbero servire a governare meglio fenomeni complessi, ad affrancare l'individuo e ad aumentare le sue possibilità di crescita sociale.

puo' darsi che per uno come Berlusconi sia un onere.... a casa mia 19.000 euri al mese + privilegi ecc. ecc.. si chiamano onori....!!! e anche se fossero oneri, sono senz'altro meglio retribuiti e meno faticosi degli oneri di chi si fa' un culo cosi' per 900 euro al mese... non venirmi a dire che adesso i politici non sono una casta iperprivilegiata.... dovrebbero sentirsi ONORATI e GRATI di essere dove sono!

Infatti le cose si possono sapere o non sapere indipendentemente dal
titolo di studio ma è stato propio Fuksas a fregiarsi, anteponendolo,
il titolo accademico,se fosse nato nel ducato di Milano sotto la dominazione spagnola, come racconta manzoni,poteva aspirare a un'altra decina di titoli da far precedere il propio nome,il bello è che x fare il saputello e ignorantemente dare dell'ignorante a Berlusconi,
Berlusconi aveva ragione(come sempre)e Berlusconi non si fa precedere da titoli accademici e ne avrebbe,e una questione di stile.
Fortunatamente il popolo non è poi tonto come lo si vuol fare apparire

stile ? de che ?
è un icredibile boaro. lo dimostro' quamdo disse kapo' a Schultz al PE. UMUNGUS è un peracottaro DOC


se io fossi stato Schultz, lo prendevo a calci in faccia, a costo di farmi cacciare dal parlamento europeo
impagabile la faccia del cameriere (fini)

.. oooh.. Radio !...

aggiungerei anche ... con tanto di impagabile cravatta rosa stile tovaglia prima comunione con strascico - raso terra ......

Miiiii Roderigo! O si cambia genere di argomenti o si cambia titolo al forum.Nella seconda ipotesi suggerirei: Tutto il GOSSIP minuto per minuto!

deragliare è umano
ragliare pure cmq tieni la raggione

Certamente è sbagliato liquidare la questione insinuando che essere di destra equivale ad essere delle persone che ritengono più facile "non studiare, non sapere, non farsi delle domande, non cercare delle risposte etc". Come del resto ipotizzare che la cultura e gli uomini di cultura sono esclusivo appannaggio della sinistra a discapito di una destra ben allineata dietro alla frase di goebbelsiana memoria "quando sento la parola cultura metto mano alla pistola".

Di sicuro Fuksas non ha fatto una bella figura urlando con la bava alla bocca frasi del tipo "studiate, siete ignoranti, studiate", sopratutto perchè era evidente che la sua intenzione era quello di usare cm un'arma di auto - certificazione la sua preparazione che
anche se aiuta alla propria crescita, non attribuisce punti in più al confronto di persone magari ignoranti, ma in buona fede (che io di
certo preferisco a certi radical - chic...). A differenza del
discorso dell'architetto che a me è sembrato parecchio inutile e strumentale.

Che poi certi destrorsi dovrebbero cominciare a farla finita di sbrodolarsi addosso per questa vittoria è un'altro discorso, qs elezioni (a parte i vari ballottaggi) sono finite, non sarebbe ora di
lasciare il passo alle idee e alle proposte?? Invece, vedo che oltre
ad ironie, apologie di "quanto aveva ragione Berlusconi" e via dicendo non si propone niente. Anche se dall'altra parte non si sta meglio, con il teatrino dell'ipocrisia Veltroniana e la moglie della Palombelli che promette di risolvere tutti i problemi romani (si
come no, come nell'altro mandato...).

Un'ultimo appunto, lo voglio dedicare alla scomparsa della sinistra
radicale del parlamento: dite quello che volete ma lo ritengo un fatto estremamente grave, anche perchè l'ultima volta che è successo da quelle parti gironzolava un personaggio con mascella
quadrata e postura estremamente machista. Detto da uno, come
me, che di certo non può essere tranquillamente accusato di essere legato alla sinistra radicale o anche solamente un loro simpatizzante. Ma guarda te se mi tocca difendere Bertinotti...

Alì, Fuksas è stato eccessivo, ma nominami 4 persone e di destra che siano riconosciute come grandi uomini di cultura e 4 sinistra.

Un luogo comune identifica cultura e sinistra. Ma dobbiamo ricrederci se scorriamo l' album del Novecento: da Borges a Cioran, da Céline a Pound, da Pirandello a Gadda

I grandi scrittori? Tutti di DESTRA

La sfera artistica e quella dell' impegno civile il più delle volte non coincidono. Si può essere rivoluzionari in letteratura e conservatori, o addirittura reazionari, in politica Perché gli intellettuali sfuggono alle categorie politiche



Se c' è qualcosa sui cui destra e sinistra sembrano essere, da un po' di tempo, sorprendentemente d' accordo è che in Italia non esiste una cultura di destra degna di questo nome: con il corollario o, invece, per il motivo che i cosiddetti intellettuali - categoria di cui fanno naturalmente parte, fra gli altri, i romanzieri, i poeti, i drammaturghi, insomma gli scrittori - sono «tutti di sinistra». Si tratta di una convinzione talmente diffusa e soprattutto, si direbbe, così profondamente radicata, da trasformarsi nell' immaginario collettivo in una sorta di luogo comune metastorico: come, insomma, se non soltanto adesso e qui da noi, ma ovunque e da sempre vi fosse un nesso consolidato e in qualche modo fatale fra l' essere scrittore e l' essere «di sinistra». E una delle conseguenze di questa credenza o diceria è l' atteggiamento di incomprensione se non di rifiuto, di estraneità se non di malanimo, di diffidenza se non di disprezzo nei confronti dell' intera categoria, ravvisabile in larghi strati dell' opinione pubblica piccoloborghese, a cominciare da alcuni dei più pittoreschi rappresentanti dell' attuale maggioranza politica. Peggio per loro, si potrebbe commentare; ma anche, a pensarci bene, peggio per noi. Ma c' è anche, forse, un altro modo di porsi di fronte alla questione, ed è quello di andare e vedere e il luogo comune che ne costituisce il fondamento non sia, per conto suo, almeno in parte infondato. È quanto, personalmente, mi sono proposto di fare, sforzandomi in primo luogo di ampliare decisamente la prospettiva, cioè di spostare l' attenzione dell' angusta e, ahimè, molto significativa attualità italiana a quanto è successo durante gli ultimi cento anni in ambito mondiale. E il risultato è quello che mi permetto qui di sottoporre alla riflessione dei lettori (di destra e di sinistra) eventualmente interessati all' argomento. Per dirla nel più diretto e disadorno e a prima vista (ma solo a prima vista) provocatorio dei modi, la verità dei fatti è la seguente: che non pochi, anzi molti, anzi moltissimi tra i protagonisti o quanto meno tra le figure di maggior rilievo della letteratura del ' 900 appartengono o sono comunque collegabili a una delle diverse culture di destra - dalla più illuminata alla più retriva, dalla più conservatrice alla più eversiva, dalla più perbenistica alla più canagliesca - che si sono intrecciate o contrastate o sono semplicemente coesistite nel corso del ventesimo secolo. Per chi non volesse (e farebbe, sia ben chiaro, benissimo) credermi sulla parola, ecco un po' di nomi, messi in fila secondo il più neutrale dei criteri, quello alfabetico, e mescolando (un po' per non complicarmi la vita e un po' perché si farebbe altrimenti, ai fini di quanto sto cercando di dire, più confusione che altro) ogni tipo di destra possibile: Barrès, Benn, Bloy, Borges, Céline, Cioran, Claudel, Croce, D' Annunzio, Drieu La Rochelle, T. S. Eliot, E. M. Forster, C. E. Gadda, Hamsun, Hesse, Ionesco, Jouhandeau, Jünger, Landolfi, Thomas Mann, Marinetti, Mauriac, Maurras, Montale, Montherlant, Nabokov, Palazzeschi, Papini, Pirandello, Pound, Prezzolini, Tomasi di Lampedusa, W.B. Yeats... E non è finita; a parte, per un minimo di rispetto alla peculiarità del loro tragitto, ho tenuto infatti i transfughi dalla sinistra, quelli che sono stati folgorati, a un certo punto della vita, dalla rivelazione dei disastri e dei crimini del comunismo storico e che per questo hanno finito con l' attestarsi su posizioni sostanzialmente liberali: Auden, Gide, Hemingway, Koestler, Malraux, Orwell, Silone, Vittorini... E a parte ancora, perché è impossibile immaginare quali sarebbero state le loro convinzioni e vicende politiche se il destino li avesse fatti vivere altrove, i grandi perseguitati da Stalin: Babel' , Brodskij, Bulgakov, Cvetaeva, Mandel' stam, Pasternak, Solzenicyn... Il tutto, s' intende, salvo (probabilmente) omissioni. Ma ce n' è già abbastanza, mi sembra, per mettere seriamente in discussione la credibilità della famosa equazione dalla quale siamo partiti: per il sollievo di chi detesta o teme la sinistra ma anche, per motivi magari un po' più complessi, per il conforto di chi pensa che essere di sinistra sia una scelta etica e non una questione di appartenenza automatica o, peggio, una specie di privilegio di casta. Ma ancora più importante, a mio avviso, sarebbe prendere spunto da questo sommario censimento per cercare di liberarsi da un altro ancora più insidioso pregiudizio, quello secondo il quale una persona di sinistra che scrive libri è ipso facto uno scrittore di sinistra e una persona di destra che scrive libri è ipso facto uno scrittore di destra. Non è così: il senso di un' opera letteraria decidendosi e manifestandosi altrove, su un piano totalmente diverso da quello delle scelte di carattere ideologico e dei comportamenti di carattere politico. Tengo a precisare che non intendo affatto, con questo, pronunciarmi a favore dell' irresponsabilità civile dello scrittore (e, più in generale, dell' artista); al contrario, sono convinto che uno scrittore (un artista) debba rispondere delle idee che professa e degli atti che compie esattamente come ne risponde qualsiasi altro cittadino. Quello che voglio dire è semplicemente che le due sfere non coincidono necessariamente, anzi che molto spesso (per non dire il più delle volte) non coincidono; e che, per esempio, si può essere rivoluzionari nella scrittura e conservatori, o addirittura reazionari, in politica, e viceversa. E forse, spingendosi un po' più in là, si potrebbe persino ipotizzare l' esistenza di un oscuro, paradossale legame fra progressismo politico e conservatorismo stilistico da una parte e fra passione sperimentale e sfiducia nelle «magnifiche sorti e progressive» dell' altra; le inquietanti vicende di due dei massimi innovatori (nel campo, rispettivamente, della prosa e della poesia) che la letteratura del ' 900 possa vantare, il collaborazionista e antisemita Céline e il filomussoliniano Pound, sembrano fornire, in questo senso, indizi non facilmente accantonabili. Ma lasciamo perdere; sarei già contento, per ora, di aver insinuato qualche dubbio sia nell' animo di chi, a destra, vede in ogni scrittore un avversario politico, sia in quello di chi, da sinistra, scambia non meno ingenuamente ogni scrittore per un compagno di fede. Filoni Moltissimi protagonisti della letteratura del Novecento appartengono o sono comunque collegabili a una delle diverse culture di destra NEL MONDO Barrès, Benn, Bloy, Borges, Céline, Cioran, Claudel, Drieu La Rochelle, T. S. Eliot, E. M. Forster, Hamsun, Hesse, Ionesco, Jouhandeau, Jünger, Thomas Mann, Mauriac, Maurras, Montherlant, Nabokov, Pound, W. B. Yeats IN ITALIA Croce, D' Annunzio, Carlo Emilio Gadda, Landolfi, Marinetti, Montale, Palazzeschi, Papini, Pirandello, Prezzolini, Tomasi di Lampedusa, TRANSFUGHI A parte, dai nomi sopra indicati, vanno ricordati i «transfughi dalla sinistra»: Auden, Gide, Hemingway, Koestler, Malraux, Orwell. E in Italia: Silone, Vittorini PERSEGUITATI Sono i grandi perseguitati da Stalin, impossibile dire quali sarebbero state le loro convinzioni e vicende politiche se il destino li avesse fatti vivere altrove: Babel' , Brodskij, Bulgakov, Cvetaeva, Mandel' stam, Pasternak, Sol enicyn
Raboni Giovanni

Pagina 33
(27 marzo 2002) - Corriere della Sera

Vogliamo risalire ad Omero?

Avrò anche perso le elezioni, ma lo ripeto per l'ennesima volta: almeno so che Chernobyl risale al 1986 e la caduta del muro al 1989.

A voler fare i fighi e tirarsela parlando di cose che non si sanno pur di parlare si fanno sempre figure di questo tipo...