I interrogazione di questo parlamento:

è possibile conoscere, o rendere trasparenti, le statistiche degli accessi giornalieri e/o settimanli a MF, degli utenti che tornano più spesso nell'arco della giornata, delle pagine più lette, insomma di monitorare ( ) la "salute" di MF?

Non so perché, ma mi aspetto una risposta del tipo: la versione 2.2.1 lo fa...

Non è detto che passeremo proprio a quella versione, in ogni caso i forum hanno nel pannello di controllo una sezione statistica che se interrogata fornisce vari dati: quanti utenti si connettono, quanti scrivono, quanti si registrano, quanti post vengono pubblicati, quali i forum più visitati, etc. (in un dato tempo).

Poi altri dati si possono ricavare dal servizio di statistica del server (in verità, un po' scarno, ho appena chiesto se si può installare webalizer che si potrebbe agevolmente rendere pubblico), altre tabelle e grafici si possono ricavare da un programma che va su DB.

Intanto, voi che percezione avete della salute del forum?

Troppi leggono e pochissimi scrivono, sempre i soliti o quasi...

Sai una cosa? Parlando con qualche amico che ha visitato Mf: c'è quasi un timore 'reverenziale', un'esitazione ad 'entrare' in temi più o meno importanti, più o meno culturali o politici, effettivamente richiede un certo impegno. Ultimamente il lavoro e la famiglia mi prendono parecchio e devo dire che tanti temi che vorrei affrontare, o partecipare se già 'aperti', oggettivamente non riesco.
Occorre sempre un minimo documentarsi, ricercare, avere tempo e calma, com'è giusto che sia per non scrivere cavolate...

Si, questo è parso anche a me e non so bene come valutarlo.
Da un lato impedisce una crescita del forum, dall'altro impedisce anche che il forum si trasformi in una chat.

Nel frattempo vi mostro la panoramica relativa solo alle pagine del forum attivo (quindi escluse le pagine in html dell'archivio) che ci da google analytics, per l'ultima settimana. QUI

Il fatto è che questo MODO DI ESSERE di Mf non può cambiare, non si può devolvere appunto in uno dei tanti forum di botta e risposta, io stesso non ci starei. Per me va bene così. magari riuscire ad aprire temi anche un po' meno impegnativi che riguardino il tempo libero, ma sempre nello stile Metaforum.

PS Per Alessandra, foglie, Mitamit e qualche altro: da un po' che lo volevo dire, Ma voi possibile che non ne abbiate di 'Storie del muretto' da raccontare?

E’ ovvio che per scrivere ci vuole un po’ di tempo. Anch’io spesso alcuni argomenti vorrei approfondirli, ma poi non lo faccio.
Che Metaforum dia un aspetto di “timore”, non saprei valutare.
Come ho già scritto, sono capitata qui per caso attraverso Google, ero sulle tracce di un pittore. Ho cominciato a leggere i vari spazi e sono rimasta “intrappolata” per alcune ore, il giorno dopo senza nessuna esitazione mi sono iscritta. Metaforum mi è piaciuto perché era in linea con i miei gusti e i miei interessi.
Io non avevo esperienze pregresse nei Forum, ne conoscevo l’esistenza, ma non li avevo mai frequentati.
Può essere che la titubanza derivi da frequentazione di forum diversi da questo, più goliardici e spensierati.
Ma come dice Alex questo è il “modo di essere” di Metaforum, cambiare, credo, ne perderebbe.

Tempo fa, ma tanti anni fa (non mi riferisco solo alla storia recente), c'erano molti più utenti che scrivevano su questo forum. Ricordo bene.

Eppure molta gente che un tempo scriveva qui non ha smesso di frequentare i forum su internet: ha semplicemente scelto di scrivere altrove.

Possibile una cosa del genere?

Se consultate l'elenco utenti

http://www.metaforum.it/forum/index.php?act=Members

potete notare che c'è un sacco di gente registrata, ma di cui oggi non c'è la minima traccia. Possibile che si siano scocciati per qualche motivo? Se sì, per quale?

Non è che forse questo forum appare alla gente come quello che è, ovvero come un forum abbastanza di parte? Basta vedere la homepage: a dare il benvenuto ai visitatori sono l'elenco di siti affiliati/preferiti che si commenta da solo e il dossier su Berlinguer (interessante sì, ma non certo bipartisan).

Sono d'accordo con Alex, secondo me bisognerebbe creare delle sezioni un po' meno "profonde" e più "spensierate", dedicate ai passatempi e al tempo libero.

Attenzione, queste mie critiche vogliono essere costruttive, se non tenessi a questo forum non starei ancora qui.

Non sono certo la persona più adatta a dare giudizi sulla salute di questo forum, se per fare questo occorre sapere come vanno le cose altrove, però posso dire anch'io la mia e spero serva a qualcosa.
Temo non sarò breve
Da una parte è vero che non è frequentatissimo da utenti che scrivono, siamo in pochi a farlo ed è certamente un peccato.
Dall'altra però mi rendo conto che io, ad esempio, farei fatica a stare dietro ad un forum molto più partecipato e dovrei quindi "specializzarmi" su alcuni argomenti e non leggere quasi mai quello che viene scritto negli altri. Altro peccato.
C'è però da dire che nella dimensione attuale, mi sono abituata a leggere praticamente tutto o quasi tutto quello che viene postato ed infatti, nelle giornate più attive del forum, questa abitudine mi crea qualche problema di tempo.
In fondo basterebbe organizzarsi meglio e non farsi prendere dalla mania di leggere davvero tutto e subito.
Il forum dove scrivevo precedentemente era certamente più frequentato, forse più vario anche se non del tutto e comunque più movimentato. Almeno nel periodo in cui partecipavo.
Dopo un'iniziale disorientamento, avevo comunque trovato un mio modo ed individuate le aree ed i personaggi più interessanti, ero giunta a selezionare senza l'ansia di dover avere tutto sotto controllo.
E moltissimi altri si comportavano come me.
Detto questo che non serve a niente nella poltica della richiesta di Roderigo, ma a me per ragionare, devo dire che anch'io molte volte rinuncio a scrivere qui la mia su un argomento per mancanza di tempo e la preoccupazione di risultare scarna e superficiale. A parte le battute più o meno spiritose a cui troppo spesso non so rinunciare.
Sì, forse il "timbro" del forum intimorisce un po' ed inoltre per molti la presenza di tanti e spesso lunghi articoli riportati da giornali e riviste, può risultare "pesante".
A volte lo è anche per me. Se non ho tempo di leggere l'articolo, non me la sento ovviamente di dire niente sull'argomento.
E forse anch'io sono un po' responsabile di questa "pesantezza" vista la prolissità di molti miei interventi, compreso questo.
Inoltre l'aspetto che moltissimi ricercano in un forum, oltre la possibilità di scambiare opinioni su argomenti di politica, scienza, cultura, attualità ecc ecc, è anche l'occasione di avere uno scambio molto più personalistico ed intimo di quanto accade abitualmente qui.
E' però vero che Mf è un forum molto attraente, anche se un po' "di nicchia" sia per la presenza delle immagini che credo non sia affatto abituale in altri forum, nè così curato come aspetto da molti dei suoi partecipanti, ma soprattutto proprio per la qualità e l'equilibrio dei contenuti.
Va da sè che l'interesse e la partecipazione si selezionano da sè, senza contare anche il nostro "merito" a volte nel fare sentire alcune persone un po' fuori posto.
E' capitato.
Ci sono poi anche i permalosi a cui basta una critica per non vederli più. Ma quelli forse è meglio perderli che trovarli. Come pure per i maleducati e gli stronzi.
Purtroppo ci sono stati anche abbandoni dei quali mi è dispiaciuto assai. Bluette per prima, ma anche Hatman (che credo si sia disamorato per la questione di Carlotta) ed alcune fuggevoli entrèe secondo me molto promettenti e che poi, chissà se per responsabilità del forum o cavoli loro, sono scomparsi in breve tempo.
Bisognerebbe poterli interrogare, come anche molti dei visitatori, e sentire dalla loro viva voce cosa non hanno trovato di quello che cercavano o che impatto emotivo hanno avuto entrando nel forum.
A noi qui sembra di essere "a casa", ma chissà che impressione facciamo a chi viene da fuori e ci dà uno sguardo sbrigativo.
E scrivere, si diceva, richiede tempo. Per me in particolare perchè è una cosa che mi piace molto ed il più delle volte (non sempre) leggo e rileggo sia ciò che sto scrivendo, sia il post o i post ai quali sto rispondendo. Non lo faccio per amore di perfezione, ma perchè ragiono mentre scrivo e se non rileggo, rischio di perdere il filo.
Ovviamente rileggendo ci scappa la correzione, l'inciso, la cancellatura, insomma, un'operazione complessa. Su alcuni post, anche quelli meno lunghi, a volte ci sto parecchio. Oltre allo scambio, la scrittura per me è un piacere impagabile.
E ci vuole tempo.
A me piace scrivere un po' su tutto, o quasi tutto. Sono però molto ignorante e non mi inerpico ad altezze a me non consentite. Mi piace moltissimo scrivere di cose piccole della quotidianità, stupide ed irrilevanti, magari anche in modo divertente, scrivere anche un po' di cazzate e poi, se capita e se trovo chi mi segue anche nelle cazzate (l'apoteosi della mia felicità) trovare anche lo spiraglio per l'occasione di riflessioni anche serie ed approfondite. Per quanto io ne sia in grado. Ma c'è chi può fare meglio di me in questo caso.
Secondo me la quotidianità è ricchissima di spunti che, rassicurando le persone nella sua ampia condivisione comune, prenderla in esame nel vissuto di ognuno può consentire accenni comunque significativi e se possibile anche approfondimenti sui inaspettati temi sui quali si gioca la nostra società, oltre che umanità.
Basti pensare quanto la quotidianità parla di noi, delle nostre piccole e grandi ipocrisie, paure, piaceri, intolleranze ed abitudini. Insomma un percorso dal dettaglio, ai grandi sistemi. Senza necessariamente entrare troppo nell'intimità e nel personale.
Alex mi propone di scrivere storie del muretto. Posso provarci, ma sarebbe anche interessante in futuro sperimentare una sezione sulla "quotidianità, specchio dell'anima nostra e della società".
Exuse mois pur le debord. Je me s'è spieghez? Se vous volulez, je recomenc

Metaforum è stato un po' più vivace e frequentato nel suo primo anno, il 2004. C'era un gruppo più coeso, più connesso online, e forse un po' più chatzaro (ma non tanto di più). Fin dai primi giorni di apertura, il forum ha avuto una nomea di maggior raffinatezza rispetto ai suoi omologhi. All'incirca abbiamo avuto sempre questa immagine, nonostante il turn over. Nell'autunno del 2004, siamo stati sospesi dal nostro hoster (per eccessivo consumo di risorse) e per tre mesi ci siamo trasferiti su forumcommunity, in uno spazio controllato dalla mia socia dell'epoca. In quei tre mesi è successo di tutto e si è disgregata la comunità. Unica cosa buona su forumcommunity fu l'arrivo di Mitamit. Siamo tornati autonomamente online a gennaio 2005, senza riuscire a riacquisire la dimensione precedente. Fine aprile 2005, ci fu la rottura tra me e la mia socia, con ulteriore disgregazione. L'estate del 2005 è stata segnata da un discreto tasso di competitività femminile, conclusasi con un bannaggio ed una nuova disgregazione. Il resto è storia recente che anche voi conoscete. Questo per spiegare a Basch come mai siamo meno di tre anni fa: ci sono stati alcuni guai e qualche conflitto.

Tuttavia, lo scarto è relativo è la tendenza, sia pure in modo molto lento e graduale, è alla crescita.
Nel 2005 si sono connessi 328 utenti registrati ed hanno scritto in 161.
Nel 2006 si sono connessi 370 utenti registrati ed hanno scritto in 207.

E' fisiologico che ci sia un turn over.
Quelli che arrivano, arrivano quasi sempre da soli, attraverso google. Sono senza punti di riferimento e la loro capacità/possibilità di inserimento è del tutto individuale. Restano se si sentono già fatti per questo forum, per una sorta di intesa epidermica: Foglie di Acqua appena arrivata sembrava già a casa sua. Quelli che non osano scrivere, non ricevono risposta, ricevono risposte negative, o non trovano il ritmo giusto di botta e risposta a cui sono abituati in genere non si fermano o mantengono una presenza saltuaria (ogni tanto passano e mettono qualcosa, conservando altrove il loro forum principale): per alcuni siamo la seconda, la terza, la quarta, la quinta casa.
Quelli che se ne vanno, se ne vanno perchè non sono mai entrati davvero; hanno perso i loro interlocutori di riferimento (via uno, se ne perdono tre o quattro); sono stati parte in causa in un conflitto e non hanno avuto una soddisfazione adeguata.
Leggete le origini psicologiche del flaming. [snapback]99200[/snapback]

La qualità, la coerenza, l'ordine dei contenuti, possono essere un argine al popolamento del forum, ma anche un vantaggio proprio sul piano quantitativo. Per esempio, favoriscono una buona indicizzazione nei motori di ricerca.

Naturalmente si può far di meglio, si può sfruttare meglio l'area community, la vena ludica, diaristica, della quotidianità, come suggeriscono Alessandra e Alex, si può promuovere qualche iniziativa, quando non si sa cosa scrivere per incompetenza si può acquisire l'abitudine a scrivere in modo interlocutorio. Spesso, nei forum e nei blog si ha un atteggiamento dichiarativo, si scrive più per chiudere le discussioni che per aprirle, e così chi viene dopo ha la sensazione di esprimere una opinione non richiesta e magari rinuncia. Io stesso faccio così e mi rendo conto in generale di essere abbastanza ingessato come moderatore.

Questo stesso post tende più a chiudere che ad aprire... ecco prendetelo come esempio di come non fare...

Sì è vero appena approdata qui mi sono sentita a casa, per essere precisi mi avete fatto sentire a casa (tenendo conto che tra i senatori sono la più “giovane” in ordine di arrivo ).


Le proposte e gli “appunti” di Alessandra e Alex, sono giusti. Io sono sincera non sono molto propositiva in questo senso (mi limito a riportare idee e pensieri altrui, e qualche volta dico la mia), ma la voglia di lasciarsi trascinare c’è.
(Sono abbastanza ingessata anch’io, non solo qui ma anche fuori di qui ).

La mia percezione di MF, in due anni di presenza, è di sostanziale stabilità. Così come è costante il "ricambio" di persone. Alle volte, poche per la verità, ritornano "vecchi" iscritti.

Ora, cosa possiamo fare per incrementare l'attenzione, gli accessi e soprattutto la scrittura di commenti? È possibile determinare alcune modalità comunicative per tentare di sollecitare i lettori a partecipare più attivamente? per esempio: usare più spesso il "punto interrogativo"?

Inoltre la proposta del Capitano di creare dei blog è molto interessante: ad esempio, risulta che le testate giornalistiche online che hanno blog (di qualità!) riescono ad attrarre maggiori utenti [ qui ]

Sui blog sono in ritardo, perchè finora non ne ho mai installati, a parte quelli «già fatti» tipo blogger o splinder. Entro il fine settimana ci provo.

E' molto probabile che gli atteggiamenti interlocutori lascino più spazio alla partecipazione degli altri.

Per «incrementare» la partecipazione, bisogna prima capire una cosa:
ci interessa davvero? Con quale obiettivo, per esempio?
Cinque online, dieci online, venti online? 100-200-500 msg al giorno (oggi sono circa 30-50).
Non siamo ormai tarati per questa dimensione?

Sull'argomento ricordo bene un confronto con "l'altro Amministratore" è, con onestà, devo riconoscere la tua coerenza, Roderigo, poiché la domanda contiene già il tuo punto vista. Che è il punto di vista che conta.

E questo riguarda la quantità.

Tuttavia, se l'obiettivo è migliorare la qualità di Mf (che, credo, sia il maggior motivo per cui sono stati "convocati in Senato" gli utenti più attivi), anche il modo con cui nel forum si discute, si propone, si presentano gli argomenti, si offrono altre modalità di interazione (blog, sondaggi, i migliori topic&post della settimana), concorre ad aumentare la qualità e, con buona probabilità, a sollecitare altri utenti ad essere maggiormente presenti e materialmente partecipi.

Se ricordo bene anch'io, il confronto a cui ti riferisci è questo.

Sulla qualità sono d'accordo. E a dire il vero, se aumenta un po' anche la quantità, mi fa piacere.

Sarebbe ideale riuscire a raggiungere quell'obiettivo: ci sono parecchi interventi dotati di una certa autorevolezza e originalità, che solitamente attraggono chi legge e più di una volta ho osservato che anche l'introduzione costante di novità e di argomenti ove le problematiche nei temi in questione si avvicinano concettualmente a quelli del lettore, il quale oltre a riconoscersi, è stimolato ad aggiungere il proprio pensiero.
Il tempo di permanenza al computer è relativo per parecchi utenti; sappiamo bene che costruire o seguire un thread ne richiede parecchio...per ridurre il più possibile i momenti di torpore della comunità, che quando si è in pochi si avvertono di più ma tant'è, penso sia necessario stabilire quali devono essere gli argomenti di riferimento e lavorarci sopra, bene se con risorse personali. Inoltre, credo che un forum generalista debba necessariamente avere il suo punto di forza, cioè una sezione al massimo della qualità...il resto viene di conseguenza...direi che Metaforum, ha una sezione che potrebbe diventare di primario riferimento, quella politica.
...ho unito i due quote e quindi le riflessioni.
In sintesi: un forum generalista sta come tutti quei forum generalisti che non hanno un punto di forza dichiarato, cioè soffrono un po' di alti e bassi....che ne pensi?

Sinceramente credo di no.
Nel periodo delle elezioni e 'dintorni' la sezione politica è diventata predominante, e secondo me c'è stato un calo di qualità, sono entrati diversi utenti solo per cercare di entrare in polemica con Roderigo, e secondo me ancora non ci siamo 'ripresi'.
La mia opinione è che Metaforum deve per forza di cose mantenere un equilibrio tra i maggiori argomenti, è questa la sua FORZA:

Politica, Cultura, Scienza, Arte: un quadrato in equilibrio!

Un forum marcatamente politico sarebbe uno dei tanti. Metaforum è qualcosa in più e dobbiamo rivalutarlo da questo punto di vista...

Molte persone, nelle loro mille sfaccettature, hanno un punto di forza in cui si distinguono e che tendono a migliorare in qualità, senza per questo trascurare il resto delle potenzialità o delle attitudini: la sezione politico/sociale è quella più aggiornata e frequentata ed è per questo che l'ho indicata in ordine d'importanza rispetto alle altre, che non sono da meno...certo, si presta come terreno fertile, quindi ad essere bersagliata da persone in cerca di sterile polemica e richiede maggior impegno rispetto alle altre, affinchè chi disturba si allontani, ma al contempo, potrebbero affluire persone con idee interessanti, e non solo in tema politico.

L'equilibrio è sempre auspicabile, ma raggiungerlo presuppone, comporta, di essere in costante movimento.

... questa è il mio opinabilissimo parere, uno in più per riflettere sulle possibili vie da percorrere...benvenga la migliore.

Nel tempo, ho compreso, indirettamente, le motivazioni di Roderigo nell'aprire e gestire Mf. E Sarah, utente di maggior corso, in qualche modo l'ha ben evidenziato. (Anche qui ricordo un post netto del Capitano "all'altro Amministratore"! )

La mia posizione è del massimo rispetto: le opinioni contano, il modus operandi può cambiare, ma il Forum appartiene a Roderigo che ha tutti i diritti di confermare o re-indirizzare le sue motivazioni e le "scelte editoriali".

Questo post invece me lo sono dimenticato.
La mia motivazione iniziale era proprio "l'altro Amministratore".
Strada facendo, ne ho maturate altre, che non sempre mi è facile mettere a fuoco.
E' più facile osservare gli altri che se stessi.

Penso che sia giusto, ogni treno ha la sua locomotiva, ma è giusto anche a partire da sé.

Il punto di forza dipende dalle risorse: se abbiamo un artista è l'arte, se abbiamo uno scienziato è la scienza, se abbiamo un giullare è la sezione satirica, se abbiamo un politico la politica, se abbiamo un ambientalista l'ambiente.
Cosa abbiamo?

Ciascuno può puntare sul suo personale punto di forza, diversamente si commette una forzatura.

D'altra parte il target del forum non è mai stato individuato, forse in modo implicito un target caratteriale, più che per interesse.

Muovendovi solo in questa dimensione forumistica, non ho gli strumenti ed esperienza tale da mettere a raffronto Metaforum con altri forum. Quindi, il mio pensiero è in parte lacunoso.
Detto questo, sono d’accordo con Alex. Il punto di forza, secondo me di Metaforum, deve essere la pluralità di offerte. Se si basa e si predilige solo uno spazio, inevitabilmente “attirerà” utenti che sono interessati solo in quel settore.
Sì, potranno leggere gli altri spazi, ma non interverranno perché forse preferiranno spendere il loro tempo a rispondere a ciò che più gli interessa.
Se gli utenti si avvicinano a Metaforum perché interessati di politica, o di attualità, o di letteratura, o di arte, o di scienza avranno ciò che cercano.
Una volta entrati dalla porta ed essersi accomodati, si cercherà di farli sentire a casa, avranno voglia di tornarci. Inizialmente rimarranno nel loro angolino preferito, poi cominceranno ad avvicinarsi ad altri “angoli” e così via, fino ad essere presenze fisse ed interagire con gli altri utenti nei vari spazi che concorreranno, a vario modo, a formare anche loro.



Concordo.

Per far questo, va da sè che bisogna spenderci del tempo e attenzione.
Come ha scritto Sarah, per mantenere l’equilibrio c’è bisogno di un costante movimento – aggiungo - all’unisono. Come spingere un macigno se si spinge tutti da una sola parte si sposta, ma solo da una parte.

I forum che ho visto crescere avevano una sezione trainante che all'inizio sembrava fagocitare tutto, ma da cui poi si riversavano partecipanti nelle altre sezioni.
Si trattava di un meccanismo naturale, non fu pianificato, ed era determinato dalla composizione dei partecipanti.
Finora credo abbiamo mantenuto sempre la stessa identità.
E' una cosa che si afferma nei primi mesi di vita e poi è difficile cambiare se non in modo cruento. In tre anni sono cambiate quasi tutte le persone, a parte Sarah, Mitamit (Aldo e The Federalist), non c'è più nessuno del 2004. La stessa Sarah è un ritorno. Però il modo di essere è rimasto sostanzialmente uguale.
C'è stato un alternarsi di sezioni trainanti, a secondo di quel che capita o di chi partecipa: Elezioni (Rosso e il Nero); guerra in Libano (Medio Oriente); Maschi selvatici (Un uomo, una donna), etc.
Consideriamo che l'interesse tematico è solo uno degli interessi possibili.
C'è chi è interessato a socializzare, a farsi degli amici, a scambiare emozioni, a ricevere una risposta, a sentirsi accolto. L'interesse tematico per alcuni è fondamentale, per altri solo strumentale, un pretesto per relazionarsi.
Un equilibrio perfetto non può esserci.
Penso che su tutto dovrebbe far premio un alone culturale e la dimensione del gioco.

La perfezione non esiste – per fortuna –. Ci può essere l'aspirazione a migliorare.

Concordo.Grazie

Se proprio equilibrio non può esserci, occorre che il punto cardine sia la CULTURA, senza cultura non fai Politica, e questo è sotto gli occhi di tutti, senza cultura nei forum fai sterile battibbecco. Senza cultura non fai scienza, non fai nemmeno arte.

In cultura ci metto: la conoscenza della nostra storia, l'informazione, la letteratura, la filosofia. E' ovvio che nessuno è esperto in questi campi, tanto meno io, ma la chiave di tutto è essere consci di questo e sapere di non sapere, quindi saper informarsi.

Continuo a non essere daccordo sul fatto che debba essere la Politica il punto di forza del forum, sarebbe un grosso errore e lo abbiamo anche visto nei mesi passati.

Le forzature non interessano a nessuno, quindi evitiamo di soffermarci e perdere del tempo.

Appunto, cosa abbiamo?


E' capitato anche a me di osservare una situazione simile....questo intendevo mentre scrivevo "...avere il suo punto di forza, cioè una sezione al massimo della qualità...il resto viene di conseguenza..."

Ripeto: ogni sezione è importante....non c'è da spostare nessun macigno da una parte piuttosto che dall'altra: spostare di uno zic l'ago del bilanciere per vedere che effetto produce, invece potrebbe essere interessante, però mi rendo conto che l'onere di vigilare su eventuali scorribande e delle azioni conseguenti toccherebbe a Rod e mai vorrei fare prove di questo genere sulla sua pelle...boh, in fondo a me va bene (quasi) tutto e anche il discorso di Alex (Mitamit per la qualità) circa l'orientarsi principalmente sulla cultura è una buona via.

Mi è piaciuto molto l'ingresso di Urania Art, Agenzia di promozione Culturale e di Spettacolo. Sarà forse il loro 'responsabile' che scrive, ma è significativo. Mi è piaciuto il loro annuncio e l'ho enfatizzato dandogli poi il benvenuto, come anche hanno fatto Sarah e Foglie...

Questo è Met@forum!

Mi piace il tuo piglio, mite e artiglioso insieme.

Vediamo quali preferenze emergono dai senior più attivi (numero di post) e dai forum più visitati nel 2006 (non ho il dato per area).
I primi due forum in alto, erano nel 2005, un unico forum con il nome di «Nessuno è perfetto», perciò il dato di Sarah li comprende entrambi.




Alex Svoboda (il rosso e il nero)
13% dei suoi messaggi
Alessandra (Un uomo, una donna)
15% dei suoi messaggi
Foglie di Acqua (Il Cenacolo)
27% dei suoi messaggi
Sarahkerrigan (Nessuno è perfetto - La finestra di fronte)
20% dei suoi messaggi
Basch (Scacchiere mediorientale)
56% dei suoi messaggi
Daruma (Il rosso e il nero)
24% dei suoi messaggi
Mitamit (Il Circolo Pickwick)
16% dei suoi messaggi
Roderigo (Il rosso e il nero)
23% dei suoi messaggi

Il rosso e il nero		136951
Un uomo, una donna		79412
Scacchiere mediorientale		70158
Met@Café		67284
Il Cenacolo		60096
Internazionale		49738
La classe operaia va in paradiso		49394
Sentieri interrotti		46882
Luci della ribalta		44932
L'insostenibile leggerezza dell'essere		39656
La finestra di fronte		37898
Il Circolo Pickwick		36193
Tutto il mondo è paese		31001
Nessuno è perfetto		29247
Gli altri siamo noi		28262
Galileo		26962
Tra cielo e terra		25866
Il sapore della vittoria		24586
Satyricon		16791
Il cubo di Rubik		14214
Il giro del mondo in 80 giorni		12189
Questione di gusti		12121
	Total	939 833

Qua il dato però mi sembra un po' 'falsato' dal fatto che della politica interna di fatto si parla solo in un forum, 'il rosso e il nero', mentre se parlo di cultura la cosa si 'spalma' molto di più. Inoltre nei forum di politica è più facile il 'botta e risposta' e quindi il numero dei messaggi aumenta a dismisura. In poche parole un messaggio di beve risposta poco 'consistente' valga come anche solo uno dei post di foglie d'acqua nel topic 'Charlie Chaplin'.

Tra l'altro per questo mi riconosco poco e niente nel dato che mi riguarda. Il restante mio 87% riguarda temi culturali e scientifici, che dato il mio vasto interesse sempre più distribuito su vari temi non potrà mai essere focalizzato in uno specifico forum preferito.

Rod, trovo molto sbagliato incentrarsi sulla politica senza mettere la cultura al centro. Sinceramente, queste 'statistiche', per i motivi che ho detto, le trovo poco significative.

Se capiterà come è accaduto qualche mese fa intorno alle elezioni che i temi di battibecco politico diverranno dominanti, fin a far sembrare i topic culturali quasi roba di poco conto ed interesse, credo proprio che mi disinteresserò di questo Forum.

Per fortuna ultimamente ci stiamo riprendendo alla grande, pur non essendo caduto l'interesse anche su temi politici, per lo meno anche su questi stiamo riprendendo quota in termini di qualità, proprio perchè ci stiamo riappropriando dell'anima culturale di Metaforum.

Nelle statistiche io mi ci ritrovo perfettamente.
Il mio forum preferito è il Cenacolo, ma ho anche altri forum che mi interessano. Il Forum di politica, meno, lo leggo con interesse ma faccio fatica a postare. Forse perché lo vedo come il forum più “polemico” e di scontro, e non ho voglia di immischiarmi nelle "liti".
Il forum, come a me piace, è un luogo tranquillo, giocoso, e - se capita - di sereno scontro. Per questo prediligo altre sezioni.

Se si decide che la rotta di Metaforum debba andare verso la politica, cercherò di adeguarmi.

Alex gli altri Forum mica scompaiono

Ho solo risposto alla domanda di Sarah, per mostrare come oggettivamente va il forum. Il dato più importante è il secondo, quello sulle visite delle singole sezioni.
La cultura è molto più ampia della politica interna.
I forum politico-sociali sono sette, i forum culturali sono otto.
Sentieri interrotti è un forum politico-culturale.
Per parte mia trovo sbagliato decidere collettivamente e a tavolino cosa debba essere al centro e cosa debba essere ai margini. Sarebbe come decidere che Foglie di Acqua deve scrivere sul Medio Oriente (magari è bravissima anche li) oppure io sulla pittura. Ciascuno ha il suo centro.
Quello che invece può essere deciso indicativamente è il modo, lo stile, il tono.
Per esempio, non è affatto detto, che le discussioni politiche debbano consistere in botta e risposta tra tifoserie. Questo genere di messaggi può essere ignorato o persino "scheggiato", specie in presenza di una partecipazione più sostenuta.

Infatti, il sito non è una torta di dimensione statica e defintiva, per cui se cresce lo spazio di un forum si riduce quello degli altri.
L'andamento di una sezione è indipendente da quello delle altre.
Se c'è dipendenza è positiva, perchè la locomotiva, quando c'è, qualunque sia, traina tutto il treno.
Oggi c'è più equilibrio, ma tutti i forum, anche i forum culturali andavano meglio ad aprile.





I forum più visitati nell'Aprile 2006

Il rosso e il nero		28913
Un uomo, una donna		19909
Il Cenacolo		9661
Met@Café		7217
Luci della ribalta		7117
La classe operaia va in paradiso		6481
Galileo		4945
Il Circolo Pickwick		4545
Internazionale		3443
Il cubo di Rubik		2082
Tutto il mondo è paese		1802
Tra cielo e terra		1782
Sentieri interrotti		1779
Questione di gusti		1635
L'insostenibile leggerezza dell'essere		1618
Scacchiere mediorientale		1298
Satyricon		1269
Gli altri siamo noi		1128
Nessuno è perfetto		973
La finestra di fronte		647
Il giro del mondo in 80 giorni		395
Il sapore della vittoria		387
	Total	109026

I forum più visitati da Natale 2006 ad oggi

Il rosso e il nero		2284
Il Circolo Pickwick		1723
Met@Café		1705
Scacchiere mediorientale		1617
Internazionale		1331
Luci della ribalta		1315
Un uomo, una donna		1308
Nessuno è perfetto		1082
Tutto il mondo è paese		991
La classe operaia va in paradiso		958
La finestra di fronte		726
Gli altri siamo noi		724
Il cubo di Rubik		693
Sentieri interrotti		669
Il Cenacolo		651
L'insostenibile leggerezza dell'essere		637
Tra cielo e terra		566
Galileo		494
Questione di gusti		476
Satyricon		263
Il sapore della vittoria		233
Il giro del mondo in 80 giorni		91
	Total	23169

Sono daccordo, sullo 'scheggiare'... Solo che occorre stare attenti appunto a non essere di parte in questo. Se il post ha dei contenuti ma poi trascende, occorre che i primi siano comunque tutelati, ovvero che rimangano nel topic. Altrimenti inevitabilmente partono le sequele 'accusatrici'...

Inoltre, e questo voglio dirtelo, secondo me hai sbagliato a postare il famoso articolo sulle palpebre di Olmert o similari nello 'scacchiere'. E' un articolo da satira di bassa lega, per quanto faccia 'sorridere' anche me, lo hai riconosciuto anche tu, anche se appunto era di 'corollario' ad una pagina del giornale più ricca di contenuti. Se posti un articolo così, non puoi certo aspettarti risposte 'nobili' ne' da una parte ne' dall'altra. A questo punto sarebbe stato meglio metterlo in Satyricon.

Forse una cosa a cui possiamo stare attenti, ed è importante, alla QUALITA' del post o del topic che stiamo inviando (e qua parlo per tutti, io per primo!).

Per il resto mi spiace tantissimo che Bluette non dica la sua su questi argomenti...

Se ci sono dei contenuti, mi limito a modificare con gli asterischi.
Le sequele accusatrici sono sempre state pretestuose.
Ho tutto l'interesse ad avere sul forum opinioni diverse dalle mie, perchè sono quelle che garantiscono il contraddittorio e la generazione di traffico.
Sono contento di Jasmine di Giava, Dehehi, Art, lo sarei di Hava, di Mir, di Henoch, tutte persone che, da un punto di vista diverso e anche opposto al mio, sanno raccontare e sostenere qualcosa, articolare un discorso. Anche Basch, quando non fa lo stupido, va bene.
Bassa lega è esagerato.
Certo, non è il migliore degli articoli che ho postato.
E' eccezionale, l'ho messo perchè era da un po' che non aprivo thread in quel forum e non ho trovato di meglio.
Figurati a me.
Non assumo nessuna iniziativa affinché torni solo perchè, per come ho imparato a conoscerla, sono sicuro di ottenere l'effetto contrario.
Magari se avessi considerato prima questa regola, non l'avremmo neanche persa.

Lo so, ho letto quelle passate, e poi vengo da altre esperienze...


Vorrei chiarie ad altri che possono leggere questa discussione, anche in futuro:
Ho profonda STIMA di Roderigo, gliel'ho già scritto pubblicamente ed in privato, ho ammirazione per come ha saputo far crescere met@forum fino al punto che è diventato, scegliendo bene anche le persone con cui ha voluto condividerne la gestione, riconoscendo i propri limiti.
Ciò non toglie che mi piace avere discussioni critiche con lui e con gli altri, non esito a dirgli se c'è qualcosa che non mi è piaciuto o se ho opinioni diverse. Anzi, proprio per il fatto che ci si stima è più facile affrontare gli argomenti per arrivare a conclusioni comuni.

del resto i forum sono fatti per questo...

Torno un attimo su questo punto.

I forum politici veri e propri sono 4 (Forum Politica), anzi solo due 'puramente' politici, ovvero Internazionale (politica estera) ed Il rosso e il nero.
Gli altri due, rispettivamente sconfinano nell'economia, quindi politica economica, e nel 'discorso', alquanto complesso, mediorentale che certo non è solo politico.

Secondo me va bene così, non occorrono ulteriori suddivisioni.

Come accennato da Rod anche altri forum possono contenere aspetti politici, persino lo stesso Galileo nel momento in cui, ad esempio, si affronta il problema 'tecnologico' della Sicurezza del Lavoro.

E' così anche per me, tenendo conto che il mio dato è legato ineluttabilmente al fattore tempo libero.


Un grazie anche a te, Roderigo, per averci mostrato l'andamento del forum, evidentemente da prendere per quel che è, cioè una statistica prevalentemente fine al dato in sé, dal quale non emergono più di tanto i fattori che determinano il maggior o minore gradimento in quello specifico momento.

Emergono in parte da quel che accade nel mondo (elezioni, guerra in Libano, impiccagione di Saddam), fatti che fanno aumentare la vendita dei giornali, l'auditel dei telegiornali e dei programmi di informazione, e pure la partecipazione nei forum e nei blog.

In parte emergono da alcune presenze particolari.
Se al forum partecipano, ad esempio, un'israeliana, tipo la Fait, o un'animalista, o un politeista, o qualcuno fissato con la «guerra dei sessi» o un negazionista (tanto per citare alcune delle nostre presenze più stravaganti), i relativi forum d'interesse, ne risentono.

La mia opinion è che di forum "seri" culturali ne esistono a bizzeffe, forum "seri" orientati alla politica quasi nessuno.
Infatti mi sono soffermato da due anni sul met@ proprio perchè è possibile discutere di argomenti complessi senza trascendere - altrove non si riesce, l'ho già detto, a esprimere nemmeno un concetto decente senza che migliaia di trolls (leggi: dementi) si scatenino - infatti quando qualcuno si presenta in modo arrogante, o si adegua presto, o si stufa e se ne va... o viene sospeso - raramente bannato (altrove si banna troppo, e la vivacità ne risente) - ma sempre in modo equilibrato, di modo che le discussioni rimangono sempre ad un livello interessante, quale che ne sia l'argomento.

I miei complimenti all'Admin, quindi. (A proposito, ma allora un Presidente del senato già ci sta... ho visto ricomparire la dici "Adm." sopra a "Senior".. )

Appartengo a quella generation che ha capito prestissimo - a 13, era il '68 , sono stato "processato" in un collegio cattolico per aver portato in classe un giornale satirico dal significativo nome di HARAKIRI, dove apparivano grandi firme come Wolinski, Jodoroski, Arrabal, perchè aveva una donna nuda in copertina (i capezzoli erano coperti da un pesce ), presto lo racconterò nelle "Unghie di Kali" - che non si può prescindere (più), nemmeno volendo, dalla politica...

Tutto è politica, "il privato è politico", l'aria che respiriamo - un giorno cercheranno di farci pagare pure quella - è "politica"!

love

Sarebbe così interessante, invece, poter partecipare (ed interagire) ad incontri di giocatori di perle di vetro dove utenti dannatamente ferrati in qualche disciplina o materia di studio/lavoro, così come Hesse narra nel suo bellissimo libro, intrecciano le loro conoscenze...

... è una frase che diceva anche mio padre


Mi piace quel che scrivi...fortunatamente per me, non sei l'unico

Bello il blog che hai fatto Rode, complimenti!

1 - Propongo di dedicare un 3d di poesie apposito per Valmont, non perchè non siano belle - anzi, alcune mi sono piaciute molto - ma perchè sono tante.
per esempio stamattina ne ho inviata una, ma temo che domani ce ne siano altre quattro sue, e chi non passa oggi, manco la noti.
Naturalmente non penso solo alle mie, ma a quelle di chiunque, che mi sembra rischino un pò di rimanere... "annegate".
Infatti il 3d si chiama "Le nostre poesie", e una volta vi scrivevamo in parecchi... negli ultimi mesi ho notato che a parte qualche sporadico commento, sono l'unico a continuare a inviarne qualcuna, nel rapporto di 1 a 50.
Naturly, il responsabile non è Valmont, il quale è semplicemente prolifico...
Ma temo che altri si possano sentire intimiditi.
L'ho proposto sia a Valmont che a Rod - al quale forse la cosa è sfuggita - ma non è accaduto nulla.
Mi rimetto quindi al senato.
Propongo una separazione dei 3d, seove fosse possibile:

"Le nostre poesie"
e
"Poesie di Valmont".

2 - Ho notato che "Il Senato" non è visibile dai "visitors"; ma dai "members"?

3 - Mi sembra sia nuovamente scomparsa la dicitura Admin sotto a Rod.. Ma che te sei di nuovo autolicenziato? E mò chi è il presidente del Senato?

Quello di Rod e' un trucco per eludere gli haker, o Lamer, o chicavolosono... Ci cascheranno?

Chissà, intanto cascano sui congiuntivi!

PS: Il senato è visibile ed accessibile solo dai senior, se no che senato è?

Sì, ma della proposta sui 3d di poesie, che ne pensi?

Valmont che ne pensa? ...se ho intuito un po' della delicatezza del suo animo, la risposta dovrebbe essere favorevole, propenso ad assecondare la proposta...così, credo sia meglio adattarsi alla produttività del nostro poeta, nonostante le tue ragioni siano ben motivate e più che comprensibili: chi vuole trovare, trova lo stesso, prima o poi (io spesso "poi", purtroppo)...mai vorrei che il nostro si sentisse minimamente emarginato, anche se non c'è ombra d'intenzione a monte. Questo è il mio pensiero (spero vorrai accettarlo) e forse, se fossi già in grado di riprendere a scrivere le mie poesie, al posto tuo l'avrei suggerito anch'io...
Confido nel parere degli altri senatori^^

La penso come Sarah!

Ma il diretto interessato cosa ne pensa?

Mi sa tanto che avete ragione...

Per quanto mi riguarda potrei aprire un 3d "Le poesie di Daruma"!


Però rimane il probema della visibilità degli altri...


Che ne pensa Valmont? E chi lo sa?
E poi pare non possa accedere al senato.

E Roderigo?

Preferisco che le nostre (vostre) poesie stiano tutte insieme.
I thread dedicati hanno senso per gli autori.
Un topic tipo "le poesie di Valmont" avrebbe senso solo per noi.
Quello della visibilità è una questione di percezione. I thread più partecipati sono anche i più letti. Ergo: Valmont tira la volata anche a Daruma.

"Tirare la volata"?
Ma la poesia non è anche e/o soprattutto una questione di... lentezza?


Quanto poi al fatto che la visibilità è questione di relatività percettiva sono d'accordo, ma mi si insegna che esiste anche un fattore "statistica".

Beh, mi rimetto al parere di maggioranza, vorrà dire che qualora ne sentissi urgentemente il narcisistico bisogno, aprirò il già famoso blog "poesie di Daruma" e me le leggerò... da solo!

Daruma, gioca di contrattacco... Apri un topic 'Pensieri di Daruma', ci scrivi le poesie e tutto quello che ti passa per la mente, per noi, tuoi CULTORI, sarebbe una vera chicca...

...ma...ma...pensavo che lo avessi interpellato in pvt (L'ho proposto sia a Valmont che a Rod) dato che gli accessi al Senato sono stati limitati sia al numero dei post, ché alla data d'iscrizione
Ah, ecco! ...stamattina ti ho visto rovistare nella statistica
Gentile Daruma, semmai in futuro o a breve ti capitasse di sentire qualsiasi urgenza o necessità poetica, sarà un piacere condiviso da molti

Con la poesia io ho un rapporto molto discontinuo e frammentario.
Difficilmente leggo un libro di poesie dalla prima all'ultima. Lo centellino, ne apro le pagine a caso, mi soffermo solo su alcune che leggo e rileggo fino a farle mie, ma più che altro colgo poesie che giungono al mio sguardo casualmente, o volontariamente, per altre vie.
Io stessa, che pure amo scrivere, ne ho scritte solo due, forse tre in tutta la mia vita.
E nei forum, non apro quasi mai il thread dedicato alle poesie. Quella lunga lista generalmente non m'invoglia.
Però ogni tanto lo faccio. Valmont ogni tanto lo leggo e se ci fosse anche Daruma, leggerei anche lui se capitasse.
Preferisco però che la poesia mi colga in modo inaspettato, magari durante una discussione sui calzini

No, lo avevo suggerito nei Tred, alcune volte...
Sì, ho studiato la faccenda .. e sono incorso in un antico "incidente" tra Glicine e lo stesso Valmont, dove la prima "postava" poesie d'autore - senza sapere che all'epoca esisteva un 3d apposito, fondato da Monna: a proposito, non sarebbe il caso di ripristinarlo? - e il secondo le suggeriva di scrivere poesie "proprie", e lei fraintendendo lo accusava ...ehm... di voler "militarizzare" il 3d!
Ma in ogni caso, chìssene! La Poe è la Poe!
Va bene, mi avete convinto!
Vorrà dire che "Le Unghie di Kali" non sarà solo una disordinatissima autobio, ma conterrà altresì maravigliosissime poèsie e pensieri a voluttà!

Eccoti accontentata!
Due improvvisanti poesiole calzanti tode para tia!
O calzino delle mie brame,
chi è il più feticista del reame?
Stretta è la pianta
e larga la mia,
tutto per quel
piedin,
che mi porti via!
O Calzettino,
calzettino storno,
che calzavi il piedin
del tuo ritorno,
proteggevi il callìn
durante il giorno,
e nella notte infreddolita
scaldavi le dolci dita!

Le incomprensioni sono sempre in agguato, tanto più quando l'esposizione del proprio complesso pensiero è sintetizzata per iscritto.

Le poesie le rileggerò quando avrò ritrovato le staffe perdute fin da stamattina....però dico subito che apprezzo le tue improvvisazioni. ^^


P.S.: Vedo installato uno sfondo che ricorda il vecchio asciugamani, ma con ordito e trama ben allineati

Un'altra idea, Daruma, visto che Valmont sta postando la versione integrale, anche se per il momento ufficiale e non apocrifa, dei Vangeli e atti degli apostoli, tu potresti attaccare con la Divina Commedia!

Potresti magari metterti in contatto con > l'attuale Dante Alighieri della situazione < , per gli ultimi 'aggiornamenti...

Anche perché da quello che ho capito da suo attuale quartier generale a Terni non sei poi così lontano. No?

Veramente, più che alla Divina Commedia, io son interessato - forse pure alquanto - all' UMANA TRAGEDIA!!!

Già, perchè... l' Umana Commedia già l'ha scritta BALZAC!

... E per L'UMANA FARSA... abbiamo "Er Mejo" der monno, in Italy (Mejo perfino de Moccia! )... un certo... S.B.!

Alex, sto morendo dal ridere nell'immaginarmi te e Daruma che vi dite quel che avete scritto ...mi piacerebbe ancor di più se Valmont potesse leggere, giusto per vedere come risponderebbe per le rime ^^

Per Roderigo: ho visto che hai cambiato la mise al blog...è molto bella in verde...ma il tunnel? ...ha un significato?
E se aggiungessimo una musica di fondo al blog?

Ho dovuto cambiare il template al blog perchè quello che c'era aveva un bug che riproduceva in modo errato i link per sfogliare le pagine. Il tunnel è parte di questo nuovo template il cui titolo è «Connections». Eventualmente si può cambiare.

Si, è' possibile aggiungere una musica di fondo.
Ma può aumentare il peso di caricamento della pagina.

Ho posto una domandina al senato tutto al termine di quest'ultimo intervento in buddismo, chi mi può aiutare a sciogliere l'atroce tormentoso dubbio?

ps . il messaggio successivo è un errore: come si cancella?

Ho appena cercato di inviare un messaggio privato ad Alex, e mi è apparsa questa schermata:

"Hai disabilitato i messaggi privati. Non puoi vedere o inviare messaggi privati finché non li abiliti modificando il tuo profilo."

...Che significa?!?
Forse che ho la casella piena? Prima infatti si potevano conservare 100 messaggi, ora solo 50... bòoh?

Comunque ad Alex, se legge, volevo dire (tanto non c'è niente da nascondere ), a proposito del Vesak 2007, la festa per l'illuminazione del Budda che si sta tenendo a Roma dal 19 al 27 maggio,
(vedere qui:
http://www.metaforum.it/forum/showthread.php?p=53412#post53412),
che io ci andrò sicuramente, non so esattamente quando ma forse giovedì e quasi certamente domenica 27, quando ci saranno le cerimonie delle varie tradizioni buddiste al Galoppatoio di Villa Torlonia... e potrebbe essere un'occasione per incontrarsi e parlare di quella cosa...

Il problema della messaggistica privata te lo risolverà Roderigo, niente di grave.


Per l'evento m'interessa, ovviamente. Ti faccio sapere...

Significa che non hai ancora abilitato l'uso della messaggistica privata.

Pannello utente > Settaggio & Opzioni > Modifica Opzioni > Messaggi & Modifiche > Abilita messaggistica privata.

Problema parzialmente risolto (ora devo un pò sfoltire i messaggi che sono 85 su un massimo di 50! )

Per quanto riguarda il Vesak, è sicuro che ci sarò sabato - ma dovrò andar via presto perchè sono stato invitato ad un centro tibetano, il "Samantabhadra" per salutare il vecchio Lama Sonam Cianjub che si ritira dopo 15 passati a Roma) - e Domenica, tutto il giorno.


Segue in: Scusate lo sfogo

...ma se uno volesse rileggersi il regolamento? Che fine ha fatto? ...non lo trovo... (miiiii...che imbranato!)

Hai ragione, mancava.
Il regolamento poteva essere visualizzato solo all'atto dell'iscrizione.
Ora il link è in fondo alla home e a qualsiasi pagina.

Ma come si fa a "linkare" dietro a una parola come fai tu, Roderigo?!?


Con l'altro sistema c'era "My Webpage", che si poteva sostituire con qualsiasi scritto, ma ora vedo che con Vbulletin molti son costretti ad inserire tutto il link, e non cambia col bottone "Inserisci collegamento".

Voglio dire che è la stessa cossa inserire il coll. direttamente o tramite il bottone...

Qui mi sembra persino più semplice.

1) Scrivi la parola o la frase che vuoi rappresentino il link.
2) La selezioni con il muose.
3) Copi il link e lo incolli dopo aver cliccato sull'icona

Il codice esatto è questo: