GERMANIA: OFFENSIVA CONTRO SCIENTOLOGY, E' INCOSTITUZIONALE

(AGI) - Berlino, 7 dic. - Scientolgy potrebbe essere bandita
dalla Germania. In una riunione dei ministri degli Interni dei
16 Laender con il loro collega federale Wolfgang Schaeuble e'
stato concordato all'unanimita' di far stilare un rapporto dai
servizi di sicurezza interni sulle attivita' della setta
americana. Ehrhart Koerting, ministro della citta'-Stato di
Berlino, ha spiegato che lui ed i suoi colleghi hanno
concordato sul fatto che "Scientology e' un'organizzazione
incostituzionale". Dopo che nell'autunno del 2008 i servizi di
sicurezza avranno consegnato il loro rapporto sulle attivita'
di Scientology, i ministri decideranno su un eventuale divieto
dell'organizzazione religiosa. Il ministro dell'Interno della
citta'-Stato di Amburgo, Udo Nagel, ha affermato che nel caso
di Scientology si tratta di una pseudo-ideologia che mira alla
"completa sottomissione degli individui". La portavoce
dell'organizzazione, Sabine Weber, ha invece replicato che
Scientology e' stata riconosciuta come una comunita' religiosa
dal Tribunale europeo per i diritti dell'uomo, mentre la Spagna
le ha recentemente attribuito uno status analogo a quello delle
altre comunita' religiose. "Cio' che non si dice", ha aggiunto
la Weber, "e' che i servizi di sicurezza ci tengono da tempo
sotto osservazione e ogni volta il risultato e' stato a nostro
favore. Sarebbe ora di tenerne finalmente conto". (AGI)
Cle/Fed
071827 DIC 07

So che solleverò un polverone, ma il pericolo che questa Scentology possa essere una setta tesa alla completa sottomissione dell'individuo c'è eccome, e lo dico perchè c'è stato un periodo nella mia vita in cui ho frequentato alcuni corsi.
Se volete vi racconto come vi manipolano il cervello.

Scientology non è anticostituzionale, piuttosto direi che è, molto più semplicemente, un'associazione a delinquere a scopo di truffa ed estorsione.
Se poi vogliamo tirare in ballo le costituzioni dei paesi europei perché questi sono grossi, ricchi e forti e in più sono americani, vabbeh, ma la sostanza non cambia...

E' peggio di un'associazione adelinquere perchè con l'abilità delle parole ti fanno credere che solo loro possono darti la salvezza eterna, inoltre ti fanno pure credere che se ti comporti in un certo modo loro ti possono espellere, per le tue ideologie, dall'organizzazione. A quel punto tu devi stare a quello che dicono loro se no ti giochi la salvezza e poi ti usano si loro come un zerbino!

Purtroppo si ricade sempre qui: ti fanno credere se sei condizionato a credere.
Se ,invece , riesci a non aver bisogno di nessuno che ti dia "le risposte" il problema si risolve da solo.

Scientology è nata in USA, e gli USA sono incostituzionali.

Il fatto è che Ron Hubbard non valeva mezza unghia di Arthur C. Clarke, Philip K. Dick o Philip Josè Farmer (eh, Alex? ), e quindi s'è inventato Dyanetics, s'è fatto i sestillioni e s'è comprato un Pànfilo.

Sirvio è solo un imitatore.


E quelli che ci credono son solo Tethans di ca$$o, poverini.

Se proprio si vuol paragonare il buon vecchio Lafayette, non certo lo si può fare con gli scrittori di SF, ma è molto più adatto con personaggi quali Osho e Maharishi, entrambi hanno sfondato negli Usa, ma non quanto lui, sebbene avessero alle spalle millenni di tradizione.
Un vero Self Made Man.
Nel suo curriculum è bene non dimenticare che fu anche agente dell'OSS prima e CIA poi (Dulles docet).
Riguardo alla credenza poi...mah...cosa vuoi, Scientology è comunque molto esperienziale, come del resto le grandi religioni orientali (da cui lafayette ha mutuato parecchio) di cui tu stesso mi sembra di capire (o sbaglio?) sei un "iniziato".
E quindi?...il dalai lama è meglio del papa?...ebraici buoni e musulmani cattivi?...prodi onesto e berlusconi no?....
Ah già...scusa....letto in giro che pensi che ONU e UNESCO sono istituzioni di potere a livello mondiale....



P.S. no polemica è darùma, ma così...per precisiùn e per egalitè

Non si possono scambiar i fischi con i fiaschi!


...poi ci torno, nei particolari.

Hai ragione meglio i fiaschi...




evidenti tracce del passaggio di macchianera.....

...òstrega!

:::hic!:::


Trinken, trinken, trinken, bùttalo giù con una spìnten, e vedrai... che bella fe-esta!

Ma come, conosci (hic!) kalumet rìmpoce (che poi non aveva la testa a punta, se guardi bene, ma ne parliamo lì se vuoi) e mi ti difendi qwl 'bryakone del vekkyo general Lafacyètte?


'spetta che prendo un pò di Vitamina C...

A parte che Osho-acarya-baghwan-sri Rajneesh è stato "sfondato" dagli usa (mentre il Maharaji fu cacciato per contrabbando di gioielli), e il Maharishi chi lo conosce, so solo che Johnny lo abbandonò perchè il gossip dice che tampinava Mia Farrow, qui urge distinguere tra almeno DUE tipi di maestri.

Io diffido dei Guru di Massa, che tendono a manipolare il cervello delle moltitudini ("Mind Control to Major John...." ), e che non confondo con i maestri del tu per tu, veri depositari delle millenarie tradizioni.

Quindi, Sai Babà e il Turco Napoletano da una parte; Giuseppe Caramiello il Tabaccaio di Lacco Ameno e Kalu dall'altra.


"Iniziato" ci sarai Lei... io son solo un pò "terminato"..."fulminato" come una lampadina!


Per il resto la 'nàlisi è satta. Tranne che i monoteisti tutti stanno in very confusione, perchè non riescono a concepire l'altrui verità.

Vuoi dire qui?...:

Leggi meglio, plìis...
Dov'è che dico "poteri mondiali"?


Caro Macchia, lasciatelo dire dal vecchio Gamba, meglio un'assemblea che una banca guidata da Fort Knox: ed è proprio quella vecchia Catapecchia Bianca che intralcia la democrazia internazionale e mette in galera gli irregolari come noi a favore dei nuovi kryminali organizzati, che gli pagano le propagande elettorali!

Allora più che macchianera direi nasorosso (+singhiozzo)...

Scientology è da sempre nel mirino di qualche autorità governativa, anche in Italia è stata indagata a lungo, vien facile pensare, anche se ovviamente non certo, chi ci possa essere a fare continue pressioni ai governi.
Ma anche se così non fosse mi preoccuperei ancor di più all'idea di governi che decidono per il "bene" dei cittadini quali sono le religioni più convenienti (per chi?).
Non mi sembra il caso fare liste di religioni più o meno meritevoli.

Ho conosciuto Scientology parecchio tempo fa, '82-83 ed è stata una bella esperienza, utile a quel tempo, non mi ha "manipolato" nessuno e nemmeno truffato, anzi siamo decisamente più truffati dai governi...

Mi riferivo a Maharishi Mahesh Yogy, guru della meditazione trascendentale esportata negli USA nei primi '60

Lafayette e Kalu perchè no? agli antipodi si, ma come mi sono incrociato con gli adepti di Lafayette, così è stato anche con quelli di Kalu...stiamo parlando di un arco temporale di quasi vent'anni.
E poi...qualche cazzata ci sta sempre bene, basta non prenderla seriamente...

Si ok per le assemblee...ma anche a loro gli servono soldi...

ciao ciao daruma

E chi?



E invece no.
Le religioni son tutte diverse.
I maestri son tutti diversi.
Gli esseri son tutti diversi
Bin Laden, Khomeini e Jalal ad Din Rumi sono diversi.
Bush David Koresh, David Berg e S. Francesco sono diversi.
Magari siam tutti uguali nella sostanza, ma nella forma...
Io - ripeto - scelgo chi va verso pace e comprensione e autenticità.

Tu pure fa ciò che vuoi, sarà la nostra legge.


Io li ho conosciuti nel '75 a Copenhagen.
Mi hanno fatto un test dove mi hanno bombardato di cavolaggini.
Ho fatto una serata di corso prova deprimentissima dove passavano caporali severissimi a modificarti posture e dove eri costretto a guardare altre facce di patata per un ora senza fiatare.
Non mi hanno più visto.
Mi hanno detto che era gratis e invece quattro anni dopo mi arriva una minacciosa richiesta di pagamento di $ 375.
Rispondo incazzatissimo che se ci riprovano, ne risponderanno ai miei avvocati.
Non li ho più sentiti.

Son contento che a me e a te sia andata bene.
Ad alcuni amici miei non è andata altrettanto.
Se ne sono liberati a fatica e ne sono usciti traumatizzati per mesi.

Evidentemente tu eri abbastanza ricco.

Eh no, caro mio, queste son cose serie, soprattutto in epoca di guerre sociali e di religione.

Pregasi elevare livello.


Quali assemblee?


I soldi servono anche a me, quando ce li avevo aiutavo gli altri.
Ora che ne ho bisogno, me ne daresti un pò tu, per favore?


Ciao ciao macchia

sì...i corsi di dianetica.

conosco

che ne dici di macchiarossa?

Si certo diversi, come anche il Mago Othelma e Krisnamurti.
Le Vie sono innumerevoli e in forme diverse, contenitori, con all'interno in quantità e proporzioni variabili cosmogonie, filosofie, teologie, liturgie, rituali, dogmi fideistici, dualismi e valori terribilmente seri, insomma roba buona per tutti.
Ma è la nostra esperienza nel quì e ora, nel perpetuo presente, nella passione del "c'è quel che c'è".
Però ovviamente se noi siamo i portatori della Vera, Santa e Sacra Fede, per forza di cose gli altri sono stronzi o tethan di ca$$o.



Si ho sentito parlare di queste cose, infatti avuto anche disaccordi e me ne sono andato, ma comunque la mia esperienza molto diversa, umanistica no bussiness

Perchè questa bizzarra idea che sono ricco?...

Ma comunque sarà mia cura non tediarti ulteriormente con il mio basso livello

Buon Natale e felice Anno Nuovo

Sisì... vogliamo: anfatti io l'ho già raccontato, ma Macchia nn'nè d'accordo!

Major Ron to Mind Control....

Avanti coi vissuti!

E allora, che aspetti a raccontare?

We are waiting for our man.



D' accordissimo.

E allora?



Vabbè, nun sò tethans di ca$$o.

Io non son portatore di $acre idee.

Ma il dollars mi sta sul tethan.

Io sparo sul Red Cruise.



Interessante: racconta.

Perchè si racconta che nelle sette solo i ricchi(ssimi) se la cavano senza danno.


Che il livello sia basso/alto lo decidi tu, credimi.


Altrettanto.

Sì, voto per Macchia Rossa!

Chi vota di più?

(Son-da-ggio! ^^)

Evidentemente mi sono spiegato male e occorrono alcune precisazioni, a me di scientology non importa assolutamente nulla, scientology è solo un esempio, adesso tocca a loro, poi toccherà a qualcun altro.

Il punto in discussione è la libertà di culto, che penso sia un diritto inalienabile di ogni cittadino, e visto che scientology ormai da tempo è una chiesa a tutti gli effetti non vedo perchè non la si possa praticare come le altre religioni.

Io personalmente non professo alcun culto, non ne sento il bisogno, ma se altri lo vogliono fare perchè no?
e scientology non è nè meglio nè peggio di altre istituzioni religiose.
Non ho simpatia per le eccessive ingerenze governative sulla vita dei cittadini, e ultimamente ce ne sono su tutti i fronti, vedi il 3D omeopatia di qualche tempo fa, o anche quello assurdo del nome venerdì.
Qualcuno può dire che non c'entrano nulla.
E invece sono molto correlati, visto che tutti e tre i casi tendono a limitare ulteriormente la già scarsa libertà d'azione, in modalità e situazioni diverse certo, ma con lo stesso chiaro messaggio: voi cittadini siete dei coglioni deresponsabilizzati, scegliamo noi come curare la vostra salute, scegliamo noi le vostre opportunità di credenze religiose, addirittura scegliamo noi il nome per i vostri figli. Ma ovviamente lo facciamo per il vostro bene, perchè è evidente che siete incapaci di provvedere a voi stessi.

Questo è il punto daruma!
Cosa vuoi che me ne importi se è meglio lafayette piuttosto che osho, il papa piuttosto che il dalailama, binladen piuttosto che bush.
E' "fuffa" mediatica, serve solo a fare identificare le persone, dargli un'identità, poi ci penseranno le persone stesse a far prevalere il proprio ideale sugli altri.

Ricordiamoci che è tipico di stati totalitari impedire l'accesso a forme di culto, ma anche a pratiche meditative-energetiche, in Cina da parecchio tempo sono letteralmente perseguitati i praticanti del "Falun-Gong", una specifica forma di chi-kung, una delle innumerevoli antiche pratiche taoiste.
Ma d'altra parte il governo cinese ha praticamente estinto sia i taoisti sia i chan.

Con cordialità

Eh...arduo processo alchemico la trasmutazione da macchianera a macchiarossa...

No, vabbè, macchianera, così le cose son più chiare.



Ovvio che la prima cosa è la libertà, di culto, di opinione, di tutto.

Purchè questa libertà rispetti la libertà degli altri: no mind control, no money control, no beings control.

Allora va tutto bene.

Se culto, soldi, potere, servon per tenere gli altri sottomessi, va tutto male.

D'accordo, ok?



Con ultracordialità.

Arduo, but not impòssibol...

Abrakadabra....

per lui tutte le macchie sono uguali

va bene.
scientology è una religione.tutte le religioni sono uguali.

quale arte ha prodotto scientology?
quale poesia?
quali 'santità'?
quale bellezza e quale trascendenza?

quale religione e filosofia millenarie non ne ha prodotte?
la religione è davvero solo controllo sull'uomo?o meglio, può esserlo senza esserne anche espressione?

cosa distingue un manuale di sopravvivenza allo stress da una pratica spirituale per raggiungere l'alto?

Direi prorpo di si se non passi prima per il verde e poi per il bianco.

Completamente d'accordo con te,come penso tutti su questo forumQui cambia il mio punto di vista.Proprio perchè,purtroppo,ci sono ancheio,Stato(che devo anche tutelari i più deboli o meno preparati),non ti rimborso spese(forse)inutili,perseguo associazioni quando ho le prove che siano truffaldine,ti impedisco di imporre ufficialmente un nome ,che oggi viene considerato ridicolo, a chi non può far valere la sua volontà(varrebbe ancor di più per la religione,imho)


Non mi pare il caso di paragonare l'Italia ad uno stato totalitario come la Cina,abbiamo un codice penale e se qualcuno,setta o cittadino qualsiasi,lo infrange deve essere perseguito.

Scientology è una nuova religione, molto recente e per le leggi sulla libertà di culto ha acquisito lo stato giuridico di religione (interessante il caso paradossale del pastafarianesimo).
Dice bene Daruma le religioni non sono tutte uguali, ma piuttosto simili, ed è giusto abbiano uguali diritti.


Arte e poesia sono espressioni dell'Uomo, così come bellezza e tracendenza sono qualità dell'Uomo.
Le possono esprimere anche persone non religiose.
Santità è un concetto a me incomprensibile, non esiste santità, esistono diversi stati di coscienza e quindi di materia, nulla di sacro o profano, ma semplicemente diverse qualità.

Riguardo all'arte, scientology la esprime sopratutto a hollywood, dove metà dei divi sono appunto scientologyst, e l'altra metà fedeli del dalailama.



La religione controlla l'uomo nella stessa misura in cui l'uomo si vuol far controllare.
La più grande e diffusa forma di controllo mentale è sotto gli occhi di tutti, ma nessuno se ne accorge perchè presentata in altro modo: le forze armate, per farne parte devi abdicare al tuo pensiero, devi solo eseguire.
Mezzi di controllo mentale ce ne sono un'infinità, le religioni nemmeno tra i più dannosi, perchè appunto sono più palesi.
Tocca a noi Uomini (specie) prendere coscienza e riconoscere tali meccanismi.



In base a ciò che ho detto prima, a mio avviso nulla, non è il tipo di pratica che fa la differenza, è l'Attenzione con cui noi eseguiamo la pratica che fa la differenza.
D'altra parte lo dice anche l'amico di Solpetra, Ermete Trismegisto: così in alto come in basso.
Non c'è separazione, non c'è un alto o un basso, è questo che non dicono le religioni, la loro grande truffa.

Come, passo mezzo tred a spiegare che le religioni NON sono tutte uguali, e tu rispondi così?

Mi stai prendendo per le terga?


Tom Cruise e John Travolta.

Ci sono religioni molto organizzate, ed è l'organizzazione che controlla l'uomo (e la donna).

Ci sono delle "religioni" che propongono l' "autocontrollo" degli stessi.

E poi ci sono dei cammini di liberazione, che possono coincidere col punto due, molto difficilmante col punto uno.

Il manuale costa soldi, la pratica spirituale costa impegno.

Certamente c'è e ci deve essere il diritto di libertà di culto, ma non di infrangere la legge.

Per cui se il prete pedofilo si tromba il ragazzino, in galera.

E se lo Scientologo - o chiunque, tipo Verdiglione o pippoguardamilocchio, o Wanna Marchi - tromba il portafoglio di uno psicolabile, in galera.

A proposito del pastafarianesimo, quelli mi stanno bene: si fumano degli ottimi spaghetti!


Niente di sacro, niente di profano. Sono d'accordo: esiste solo Sacrofano.

Anche se io penso che invece, purtroppo, esista pure la santità: una rottura. Troppo autoreferenziale.

E pure il criminalismo: idem.

Non è troppo esatto: Tom e John stan con Ron, Ricky Ghìr con Tenzin Gyatso, e tutti gli altri col satanista Anton Lavey.



E' vero, ma il discorso è troppo confuso: i borseggiatori esistono perchè esistono i distratti, ma ciò non li giustifica.

Inoltre ci sono vie spirituali (se vuoi chiamale religioni non organizzate, o "organizzabili" più di tanto) che se ne fottono delle forme, organizzate o meno.

Tu le conosci?

Perfettamente d'accordo: l'alleanza tra Chiesa e Impero.

Anche qui sono d'accordo, ma secondo me fai sempre confusione fra "vie dirette" e "vie organizzate", e fra vie "organizzate per lo sviluppo di una 'fede'" e quelle "organizzate per spillare i quattrini" agli inetti.

Tre livelli diversi.

Uno in alto, uno al centro e uno molto in basso.

E talvolta ciò ch'è in basso non è affatto come ciò ch'è in alto: se lo deve meritare.