Ciao a tutti. Sono Atheos, ovviamente ateo e, come tale, razionale.
Sono a-morale ma non immorale, libero pensatore e provocatore ma, credo, costruttivo.
Posso ascoltare di tutto senza scandalizzarmi, e spero di trovare altrettanta disponibilità.
Alla prossima.

Benvenuto Atheos.

Benvenuto Atheos...sentiamo sentiamo...

ciao ciao!

Con queste premesse credo che tu sia molto restio a confrontarti,infatti hai alzato il sasso e non hai preso nemmeno l'anguilla

Benvenuto Atheos...

ciao atheos, abbiamo diverse cose in comune. diciamo che la battuta viene facile, se tu fai atheos io faccio portehos...ci manca solo d'artagnan

Benvenuto, non capisco perchè dici che ateo implica razionale...

sulla questione della morale consiglio il magistrale articolo di trotskij "la loro morale e la nostra"
(si trova in inglese QUI

Ora faccio un corso acceletato d'inglese poi ti dico...comunque conosco Troski non si scrive cosi' ma fa lo stesso ci siamo capiti e mi faceva simpatia per quel che diceva molto piu' degli altri che l'hanno fatto fuori...

Trotskij ha decine di traslitterazioni in italiano. in inglese per fortuna ne ha una sola (trotsky), a dimostrazione della forza del trotskismo nel Regno Unito.
in italiano molti lo traducono trocki o trocky, con ovvi problemi per chi non sa che ck si pronuncia zk. altre volte si legge trotzki o trotzky o trotszkij o quello che volete. l'importante è capirsi.

personalmente ritengo trotskij la traslitterazione migliore, ma non è un problema.

... e se non ricordo male, nella traduzione italiana della monumentale Storia dell'URSS di Edward Carr (Ed. Einaudi) era scritto: Trockij.

e già...nel 1991, ero a scienze politiche a milano a sentire l'esame di una mia amica. uno dei libri di testo era appunto su trotckij...una ragazza sente che parlavamo di questo libro e ci fa: o ma io di questo troki (letto come si scrive) non ho capito nulla...allora ho pensato che dopo tutto l'uso di ts o tz era necessario...

Pauline,credo tu abbia fatto un po' di confusione tra ateo e agnostico.
L'agnostico è colui che ricerca ateo è colui che nega Dio,ma come si fa a negare cio' che non si sa affermare?o meglio ancora non si puo' affermare alla luce delle nostre modestissime conoscense?
Allora l'ateo risulta un ignorante,cioe' ignora che ci siano piu' cose in cielo e in terra che non si conoscono di quelle che si conoscono...

l'ateo è uno che conosce le leggi della fisica e sa che contrastano con l'esistenza di un'entità che avrebbe influenza nel mondo fisico senza avere esistenza fisica, una coscienza senza mente. chi dice il contrario si assume il dovere di presentare al mondo nuove leggi fisiche. non vediamo l'ora di conoscerle.

Letizia, nella tua interpretazione, l'ateo fa esattamente lo stesso errore di chi crede nell'esistenza di un dio generico. Chi crede all'esistenza di un dio specifico fa un errore molto piu' grosso.
Esiste pero' un altro modo di ragionare, per cui non esistono "verita' " in cui credere o "falsita' " da negare, ma semplicemente modelli di interpretazione della realta' che riusciamo a conoscere. Non sono ne' veri ne' falsi, solo piu' o meno verosimili, piu' o meno credibili e giustificabili in base alle nostre conoscenze scentifiche. Il resto delle cosiddette "conoscenze" che piacciono a te sono pura fuffa.
In base a questo modo di ragionare, che e' il piu' logico che mente umana possa concepire, il pensare che la non esistenza di alcun dio sia l'ipotesi di gran lunga piu' probabile e' la cosa piu' ovvia.
Cosi' come sono certo di cio', sono anche certo che sia una soluzione che non piace a chi rifiuta di accettare che sia la logica a determinare la correttezza dei ragionamenti umani, e, illogicamente e irrazionalmente, ricerca sempre un "qualcosa" al di fuori della logica che soddisfi le sue pulsazioni irrazionali.
Queste persone a volte vivono soggettivamente meglio di chi si pone tutti i dubbi che la nostra parziale conoscenza della realta' genera in continuazione, ma cio' nonostante mi fanno un po' pena, come chi si rifugia nella soggettiva soddisfazione di una droga qualsiasi.

yborg,gia' una volta abbiamo avuto uno scontro riguardo questo e non desidero avere il secondo,ma se vuoi ascoltare il mio parere è che: non sempre tutto ha una spiegazione con la fisica,e se una cosa è tutte e due le cose fisico e spirito,puo' anche non rispondere alle leggi della fisica. Quando Dio appare in Gesu',Gesu' risponde a leggi fisiche,ma quando appare senza che ci siano manifestazioni fisiche ma la coscienza ne è convinta come lo spieghi?non mi dire dal cervello, perche' alcuni fenomeni strani sono successi anche in stati di coma irreversibile. Mio padre pochi mesi prima di morire guardava un punto fisso e mi diceva:"ma che bella signora" ed io"ma dove babbo dove?" e lui indicandomi un punto:"ma non la vedi?li'".
Ma non è necessario nemmeno questo per avere la sensazione inspiegabile, fisicamente, che una persona che hai incontrato per strada non fosse Dio.
Tutt'ora io penso ad un fatto inspiegabile che con la fisica ha poco a che vedere, o meglio, la fisica mi dice che quello che ho incontrato era un uomo,io ti dico che non era un semplice uomo.
Mi trovavo a Montebelluna da mia sorella era Pasqua. I miei sono tutti cattolici osservanti ,io no, non sono cattolica. Per farli contenti vado a messa con loro e all'uscita vedo una persona che in mezzo alla folla mi sorride,aveva una faccia rosea ,occhi celesti che mi ricordavano quelli di mio padre e i capelli biondi,vestito bene ma con un sacchettino di plastica in mano e chiedeva l'elemosina o almeno io ebbi questa impressione pur non avendo visto offrirgli niente. Mi guardava e continuava a sorridermi. In chiesa avevo riflettuto molto sulla fratellanza e l'amorevolezza verso il nostro prossimo. Mi sentivo in gran disagio, distolsi lo sguardo e ci infilammo in macchina. Il giorno dopo esco da sola per andare a richiedere alla questura un documento che avevo smarrito,in strada non c'era anima viva,vedo in senso inverso una persona che viene verso di me con le braccia aperte a volermi abbracciare, credevo fosse mio nipote, solo a pochi passi da lui capii che non era mio nipote, riconobbi quella persona che mi guardava il giorno di Pasqua fuori della chiesa,mi disse in dialetto veneto:"Dame un baso" dammi un bacio, io deviai con un balzo repentino verso l'esterno del marciapiede e risposi:"ma è matto?". Lui rispose con un sorriso e prosegui',mi voltai per vedere se si voltava ma prosegui' per la strada. Arrivata a casa credendo si trattasse di una persona un po' pazzoide del luogo, chiesi ai miei se l'avevano mai visto. Montebelluna è un piccolissimo centro. Lo descrissi nei dettagli ma nessuno lo aveva mai visto. Cercai di distogliere il pensiero,ma dentro di me mi dicevo:Ecco, la paura,il preconcetto,mi aveva fatto tirare indietro e allontanare da quel tizio,in fondo cosa chiedeva un abbraccio,ma certamente è inusuale abbracciare uno sconosciuto.Faccio un passo indietro,in quel periodo pensavo anche a quanti pregiudizi ci bloccano di fronte al nostro prossimo...
Il terzo giorno ero andata con mio nipote e il mio pronipote a fare una passeggiata,ci trovavamo in una piazza. Non molto lontano da me rivedo quella persona che mi sorrideva,non ebbi il coraggio di dirlo a mio nipote per paura che non lo vedesse e mi credesse pazza. Accennai ad un mezzo sorriso anch'io e poi mi infilai in macchina. Non l'ho piu' rivisto,mi apparve per ben tre volte che io interpretai come la Trinita' poi spari'. Non l'ho piu' incontrato. Oggi penso che mi volesse far riflettere sulla veridicita' di quando affermo che ci vuole fratellanza...io stessa mi sono tirata indietro, perche' la paura e il pregiudizio fu piu'forte.
Prima di affermare qualcosa bisognerebbe avere l'umilta' di capire se messi di fronte alle situazioni saremmo capaci di essere quelli che diciamo di essere.

Rispondo anche a Carvalho,io non dico che Dio deve esistere per tutti alla stessa maniera ne' lo impongo come verita' assoluta ma io ho il dovere verso me stessa e verso gli altri di affermare cio' in cui credo. E non lo credo in maniera dogmatica ma sono arrivata a questo punto con una ricerca dettagliata dentro di me e esterna a me e alla luce della conoscenza scientifica che non mi puo' spiegare qualcosa che non fa parte di quel qualcosa, ma neanche me la puo' negare scientificamente.Ecco,io agli atei preferisco gli agnostici.

schmit se hai a che fare con psicotici, di episodi come quelli raccontati da te ne vedrai a bizzeffe e anche molto molto più strani. tu decidi di interpretarli come divinità, la psichiatria li interpreta in un altro modo. e, a proposito, gli avvistamenti di ufo sono molto molto più comuni di quelli di qualche dio ultimamente.

ci sono persone che hanno visioni. o meglio per noi sono visioni ma non per loro. e se studiamo l'attività cerebrale di queste persone non c'è dubbio che troviamo un contraltare fisico di queste "visioni". si tratta dunque di "cose" che esistono, ma dio è un'altra cosa. dio è uno senza le gambe a cui ricrescono. dio è un cieco senza nervo ottico che ricomincia a vedere. o meglio dio era questo. quando la chiesa ci parlava dei miracoli. siccome oggi con lo sviluppo della scienza, le gambe ricresciute non abbondano, siamo passati a "quello che sento", ma "quello che sento" non ha nulla a che vedere con la fisica o con la realtà.

ma io non sono una psicotica...o almeno non ho mai dato prove di esserlo comunque io rimango della mia convinzione e voi rimarrete della vostra...il mondo è grande e ci possiamo stare tutti bene senza darci fastidio.

Amoralità e immoralità: mi riconosco nella prima definizione, che implica un giudizio sulle cose scisso da criteri morali, contrariamente al secondo significato, che sta per offesa alla morale.
Relazione ateismo-razionalità (e non razionalismo): ha ragione Pauline, come razionale io cerco di ragionare anche su dio, cosa normalmente ritenuta eretica, impossibile o, a scelta, sconveniente. Sennonché, il ragionamento razionale (metodo galileano d'indagine) porta necessariamente all'ateismo, a mio parere.

coraggio Atheos
qui nessuno è perfetto

D.