Prosegue come nuovo argomento da:
http://www.metaforum.it/forum/index.php?sh...findpost&p=6146

* * *

Io sono una donna di pace,non mi piace l'alzata di voce, non mi piace la violenza verbale, non mi piace la sopraffazione, non mi piacciono i se e i ma, non mi piacciono le regole se non quelle che ognuno si sa dare nel rispetto di tutti e quindi delle idee altrui anche se non si confanno con le nostre. Non mi piacciono tutte queste cose, perche' fanno dell'uomo, non un uomo libero al quale aspiro, ma schiavo delle proprie limitatezze, schiavo delle proprie passioni.
Non mi piacciono gli uomini schiavi,ma li comprendo,cerco di capirli e di aiutarli e nell'aiutare loro mi rifaccio in continuazione il ripasso di cio' che sono io, quindi fa' bene anche a me il trovarmi al loro cospetto.
Ciao
letizia

Vorrei anche aggiungere che io ho un mio sito, dove scrivo e dico cio' che riflette il mio modo di sentire la vita. Non ho messo volutamente un forum perche' nel mio sito si va solo per leggere, per consultare. Pero' siccome mi piace la interscambiabilita' di pensiero, vengo nei forums proprio per confrontarmi con altri, mettendomi in discussione e quando qualcuno mi fa sottolineare delle defeiances, lo ringrazio, perche':"nessuno è perfetto" proprio come il titolo di una delle vostre rubriche.
Purtroppo, c'è un proverbio siculo che calza a pennello per questo genere di cose, ve lo traduco in italiano:Il comandare è meglio del fare l'amore" Tradotto non è cosi' incisivo come nel dialetto siciliano.
Gli uomini hanno bisogno di scettro, senno' si sentono inutili...
Quanto siamo distanti dalla "mia visione del mondo"...
I tedeschi direbbero dalla mia "weltanshaung".
Ciao
letizia

Letizia, le cose che scrivi inducono quasi sempre alla riflessione e sarei tentata anch'io (come ha già fatto Rod per ben due volte) di estrapolare quest'ultimo tuo messaggio e farne un argomento autonomo di discussione...

Perchè gli uomini hanno bisogno di comandare?
E perchè, alcuni, hanno bisogno di uno scettro o di dimostrare la propria virilità ammantandola di prepotenza?
E' questo, dunque, il famoso 'potere fallico' di cui tanta letteratura sociologica si è cibata per decenni?

Io invece ... alla tentazione non ho resistito.




OFF TOPIC.
Letizia, se ritieni, puoi inserire il link del tuo sito nella tua firma, così comparirà in calce ad ogni tuo messaggio. Oppure/anche nel tuo profilo utente, così comparirà sotto ogni tuo messaggio come pulsante "www".

Ah, ma allora è un vizio!
Vabbè, sposto il tutto nel forum apposito: maschietti e femminucce

Siete proprio sicure-sicure che ne abbiano bisogno solo gli uomini nel senso di maschi... e non semplicemente gli uomini nel senso di umani?

come sempre, sono d'accordo con te, caro Pepe
è nello spirito "umano" il bisogno di cui parlate, poi si tratta di quantificare le percentuali di maschietti e femminucce che lo hanno, ma non è sicuramente una caratteristica di sesso.
sul fatto che poi lo abbiano di più (o meglio, credano di averlo) i maschietti posso essere d'accordo.

Gli uomini hanno il pene....le donne invece sono l'ambiente...
Tutte le armi hanno non a caso forma fallica..gli scudi invece forma circolare..come il ventre materno..come appunto un ambiente..
Le donne che vogliono imitare gli uomin finiscono per essere peggio di loro ..ma questo è un altro problema..
Pensate a come gli uomini hanno ridotto questo mondo mentre le donne continuavano a portare la vita nel mondo.
A quante donne è saltato in mente di sterminare un'intera razza?
Quante hanno ricoperto di petrolio l'oceano o facito i cibi di tossine o si sono ridotte sul lastrico per quel macchinone gigantesco?
Le donne non hanno mai cercato di ridurre in schiavitù un uomo..e non hanno mai usato la loro forza per spadroneggiare.
I grandi capi del mondo poi non sono uomini..unico problema Margaret Thatcher..ma forse era solo un travestimento di Regan.....

Splendida Scarlet...
E poi: il papa è maschio o femmina?
E Dio?

Il delirio di onnipotenza maschile, dove lo mettiamo? Tsè... orangerolleyes

non posso che essere d'accordo!

Posso semplicemente ridere... o pretendete pure una risposta razionale e documentata?

Documentata come... con la spada o con lo scudo?

con la lancia... con in resta il vessillo della Verita'

Alla faccia del bicarbonato di sodio...

Ecco fatto! di un discorso serio siamo passati al faceto...
Naturalmente scherzo,pero' la battuta sulla ex presidentessa inglese m'è piaciuta.
Allora torniamo al "comandare".
Mi dispiace contraddirvi,ma chi è meno forte,piu' ama comandare.
Un uomo forte,uno che ha potere,non quello dell'uomo su l'uomo,ma potere in senso di considerazione, di seguito,un uomo che ha carisma, non ha bisogno di quel tipo di potere,non gli serve è inutile perche' avra' spontaneamente il suo seguito e le cose che fara' o dira', non saranno per voglia di potere, il suo unico scopo sara' la crescita umana, il progresso. Per farvi un esempio di questi uomini:"Gandhi,Maometto,Gesu',Martin Luther King, Budda etc etc
Donne come Maria,Maddalena,anche la stessa Giovanna D'arco se si considera il periodo in cui è vissuta. Un bravo educatore,non ha bisogno di comandare,saranno gli studenti a seguirlo felici di farlo e l'insegnante non avra' la velleita' di sentirsi il padrone della sapienza, perche' nell'insegnare apprendera' lui stesso.
Qui mi fermo perche' non vorrei apparire colei che pontifica,è l'ultima cosa che vorrei fare.
Ciao
letizia

Dimenticavo Massimo di ringraziarti per la possibilita' che mi dai di mettere il nome del mio sito,ma non lo faccio, proprio per sgombrare l'idea a qualcuno che posso essermi venuta a fare pubblicita'...
grazie comunque
letizia

comunque è molto carino!

Grazie Letizia ! A me non piace affatto comandare. Sarà perchè sono forte o perchè ho un complesso di inferiorità ?
Scherzi a parte, io considero il comandare già una forma di violenza. Anche con i figli, li lasciavo liberi di scegliere: smettere di fare quello che stavano facendo o prendersi uno scapaccione...

...e i tuoi figli che facevano? Se io fossi stata una tua figlia e se avessi creduto in cio' che facevo,mi sarei presa uno scapaccione, tu non avresti ottenuto nulla, anzi, un rimorso,e una bruciata di mano.
buona giornata
letizia

Gli uomini hanno costruito il mondo in ogni sua epoca nel bene o nel male.


Scusa?


Ripassati l'educazione sessuale...


Ke ne sai? La differenza è ke l'uomo ce l'ha fatta la donna no!

Il 68 è finito gente!

Riporti:"...ridendo in faccia a monna morte ed al destino colpir e seppellir ogni nemico che s'incontra sul cammino..."

Allora passerai la vita a seppellir cadaveri...
Voler bene agli amici è di tutti,volerlo ai nemici è dei Forti.
letizia

E sia! Ma prima bisogna colpirli!

Io mica voglio bene ai miei nemici!
Ti puoi spiegare meglio?

Letizia dice solo che sei una pippa, ElCrociato....
e io condivido

No,non volevo assolutamente dire questo. Volevo dire cio' che ho detto e cioe' che amare chi ti ama è facile e lo sanno fare tutti,piu' difficile è riuscire ad amare i nemici e se ci riesci sei un UOMO.
Ciao
letizia

Circa 20 anni fa un uomo della destra democratica

dello SCUDO crociato, tale ANDREOTTI Giulio, disse:

IL POTERE LOGORA CHI NON L'HO HA

a questo punto si sa la soluzione è semplice ...

ma il potere non è solo maschile ...

Come dev'essere una persona pippa?
E perchè io lo sono?

Beh... e io che avevo detto?
OKKEI... avevo semplificato un po'... ma giusto per essere conciso

Hey signor conciso! Mi rispondi?

Amare i nemici più che altro è da Santi . Mi basterebbe il rispetto e la tolleranza. Forse non ci si amerà, ma certo si eviterebbero un sacco di fastidi a noi e agli altri.

Concordo con la Marianna amare i nemici sarà anke molto nobile ma è molto difficile! (vedi ke in qualke cosa sono d'accordo anke con te! )

D'accordissimo con te, Marianna... di San Francesco ne nasce uno ogni duemila anni, quindi meglio essere pratici.
In genere, siamo più bravi a dare il buon esempio agli altri che a noi stessi; così capita che, quando ci troviamo coinvolti in una situazione di tensione o di conflitto, è raro che emerga il San Francesco che è in noi e l'ira, più spesso, ci prende la mano.

Sarebbe già tanto, perciò, riuscire a provare rispetto e ad essere tolleranti verso chi è oggetto delle nostre ire.

Ma è proprio qui che la cultura è determinante. Saper controllare i propri istinti e usare la ragione. Ed è proprio nella gestione dei conflitti che si evidenzia la distinzione tra chi è civile e chi non lo è.

E non può che farmi piacere

1)Non è difficile capire che le forme circolari rimandano tutte al ventre della donna che è appunto rotondo..basta guardare le società matriarcali che non hanno costruzione piramidale bensì circolare...basta appunto guardare gli oggetti!!!

2)Non hai afferrato il senso del discorso forse:Menntre gli uomini distruggevano vite umane con le loro guerre le donne continuavano a creare vite e per quanto possibile a proteggerle
3)Già perchè nel frattempo l'uomo si dilettava a considerare la donna inferiore e a trattarla come mera suppellettile.
Resta il fatto che con i se e con i ma la storia non si fa...e la donna non ha mai dimostrato cotanta brutalità.

Il 68 è finito...non perdiamo le vittorie ottenute e conquistiamone di nuove!

ElCrociato, Letizia ha detto (semplificando un po') che se non ami i tuoi nemici, come tu hai detto di non fare, non sei un Uomo.... ergo sei una pippa

Carvalho dato che io non approvo non mi ritengo tale!


Ti dice niente Cleopatra? E Res Pubblica, diritto romano?


Aspetta...aspetta... come si chiamava quella fervida sostenitrice di Hitler che uccise i suoi figli e lei stessa all'arrivo degli alleati a Berlino? Mi sfugge... ne avevano parlato ultimamente anche alla macchina del tempo...


Ripeto: perchè non c'è mai riuscita!


Vittorie?

Se è vero che il potere politico, sociale, economico è da sempre degli uomini non è altrettanto vero che le donne non pratichino forme di potere. Non a caso dietro ad ogni grande uomo di potere sta quasi sempre, se non sempre, una "grande" (nel senso che ha su di lui potere) donna.

"Il potere è sexy" dice quest'analisi che propongo perchè mi pare piuttosto acuta e interessante, rispetto al tema del topic.




Da: “Il potere della stupidità”
(di Giancarlo Livraghi)

La stupidità del potere

...
"L’essenza della stupidologia è un tentativo di spiegare perché le cose non funzionano – e quanto ciò è dovuto alla stupidità umana, che è la causa di quasi tutti i nostri problemi. E anche quando la causa non è la stupidità le conseguenze sono molto peggiori perché sono stupide le nostre reazioni e i nostri tentativi di soluzione.

"Questa analisi è essenzialmente diagnostica, non terapeutica.
Il concetto è che, se ci rendiamo conto di come funziona la stupidità, possiamo controllarne un po’ meglio le conseguenze.
Non possiamo sconfiggerla del tutto, perché fa parte della natura umana. Ma i suoi effetti possono essere meno gravi se sappiamo che c’è, capiamo come funziona, e così non siamo presi del tutto di sorpresa.

...

"La stupidità di ogni essere umano è, in sé, un problema preoccupante. Ma il quadro cambia quando si tratta della stupidità di persone che hanno “potere” : cioè leve di controllo sul destino di altre persone.
...

“Grande” o “piccolo” potere

"Il potere è dovunque. Siamo tutti soggetti al potere di altri e (se non forse in casi di estrema schiavitù) tutti esercitiamo potere su qualcuno.
Personalmente l’idea mi è disgustosa – ma fa parte della vita. I genitori hanno (o si suppone che abbiano) potere sui figli, ma i bambini hanno molto potere sui genitori, che spesso usano spietatamente.
Possiamo essere “proprietari” di cani e gatti, cavalli o criceti, elefanti o cammelli, barche o automobili, telefoni o computer, ma spesso siamo assoggettati al loro potere.

"Sarebbe troppo complicato, per lo scopo di questa analisi, entrare nel terreno complesso della molteplicità dei rapporti umani. Perciò mi limito ai casi più ovvi di “potere”: quelle situazioni i cui qualcuno ha un ruolo definito di autorità su un grande (o piccolo) numero di persone.
In teoria, siamo più o meno tutti d’accordo che ci debba essere la minor quantità possibile di potere; e che chi ha potere debba essere soggetto al controllo delle altre persone. Questo è il sistema che chiamiamo “democrazia”. O che nelle organizzazioni chiamiamo condivisione, motivazione, collaborazione, responsabilità distribuita – al contrario di autorità, burocrazia, centralizzazione, disciplina formale.

"Ma ci sono molte persone che non vogliono vera libertà. La responsabilità è un peso. È più comodo essere “seguaci”. Lasciare il compito di pensare e di decidere a governanti, capi, dirigenti, “intellettuali”, guru di ogni specie, personalità televisive, eccetera – e dare la colpa a loro se non siamo contenti.

"D’altro lato, c’è un genere particolare di persone che ama il potere, ne trae piacere e godimento. Poiché si dedicano con più energia ai notevoli sforzi e sacrifici che occorrono per avere molto potere, spesso queste persone prendono il sopravvento.
...
"ci sono tanti stupidi al potere quanti ce ne sono nel resto dell’umanità – e sono più numerosi di quanto crediamo. Ma due cose sono diverse: la relazione e l’atteggiamento.


Il potere del potere

"Le persone al potere hanno più potere delle altre persone.
Questa affermazione non è così ovvia come sembra.
Ci sono persone apparentemente potenti che sono molto meno influenti di altre meno visibili.
In questi ragionamenti dobbiamo evitare di occuparci di quella distinzione. Indipendentemente da come il potere è ottenuto ed esercitato, o dalle apparenze che spesso nascondono o travestono i ruoli, qui si tratta del potere reale. Quel rapporto squilibrato in cui alcuni hanno più influenza di altri – e in tante situazioni pochi possono fare bene o male a molti.

...
"I risultati di un comportamento non devono essere misurati dal punto di vista di chi fa le cose (o non fa ciò che dovrebbe) ma da quello di chi ne subisce l’effetto.
...
"Il danno (o il vantaggio) è molto più grande, in base al numero di persone coinvolte e all’intensità delle conseguenze di un atto o di una decisione. Ciò che nelle stanze del potere appare come un dettaglio più essere un evento importante nella vita delle “persone comuni”.

"Se in una “relazione fra uguali” una persona trae tanto vantaggio per sé quanto danno infligge a qualcun altro, quella persona è un “bandito perfetto”, mentre l’altra è un “perfetto sprovveduto” – e il sistema, in generale, rimane in equilibrio.
Ovviamente non è così quando c’è una differenza di potere.

"In teoria, potremmo presumere che poiché la percentuale degli stupidi è la stessa gli effetti del potere possano essere bilanciati.
Ma quando il potere si occupa di un gran numero di persone ogni equilibrio è perso.
È molto più difficile ascoltare, capire, misurare gli effetti e le percezioni. C’è un “effetto doppler”, uno sfasamento, che aumenta il fattore di stupidità.
Tutti gli studi seri sui sistemi di potere (anche se non tengono conto della stupidità) mettono in evidenza la necessità di separare i poteri – e di formalizzare i confitti di potere per evitare che si traducano in violenza – per evitare che si instauri un “potere assoluto” (cioè estrema stupidità).
Questo è un problema abbastanza grande e serio da tenerci tutti all’erta contro ogni esagerata concentrazione di potere – e ci aiuta a capire perché tante cose stanno andando di male in peggio. Ma c’è dell’altro.


La sindrome del potere

"Come fa una persona ad avere potere?
Qualche volta ci arriva senza volerlo.
A qualcuno si dà fiducia perché ci si fida di quella persona.
In quel modo il potere viene spesso attribuito a persone capaci, competenti e con un forte senso di responsabilità. Questo processo ha buone probabilità di generare potere “intelligente”.
Una situazione in cui le persone scelte fanno bene a sé e ancora di più agli altri. Qualche volta si può arrivare al sacrificio, quando le persone fanno un danno a se stesse per il bene degli altri (se questo è fatto intenzionalmente non sempre colloca quelle persone nella categoria degli “sprovveduti”, perché occorre tener conto dei vantaggi morali, compresa la stima di sé e la fiducia degli altri, che possono derivare dal consapevole sacrificio). Ma vediamo assai meno esempi di “potere intelligente” di quanti ci piacerebbe vedere. Perché?

"Il motivo è che c’è concorrenza. Competizione per il potere. Le persone che non cercano il potere in quanto tale, ma badano di più al bene altrui, hanno meno tempo ed energie da spendere per conquistare il potere – o anche per cercare di conservare quello che hanno.
Le persone assetate di potere, indipendentemente dai suoi effetti sulla società, si concentrano sulla lotta per il potere. La maggior parte delle persone si colloca in qualche punto intermedio fra i due estremi, con molte diverse tonalità e sfumature. Ma l’elemento manipolatore tende a essere più aggressivo e perciò acquista più potere.

"Anche quelle persone che cominciano con le migliori intenzioni possono essere costrette, nel tempo, a dedicare più energie a mantenere o accrescere il loro potere – fino a perdere di vista i loro obiettivi iniziali.

"Un altro elemento, che peggiora le cose, è la megalomania. Il potere è una droga, uno stupefacente. Le persone al potere sono spesso indotte a pensare che perché sono al potere sono migliori, più capaci, più intelligenti, più sagge del resto dell’umanità.
Sono anche circondate di cortigiani, seguaci e profittatori che rinforzano continuamente quell’illusione.


"Il potere è “sexy”.
"Questo non è solo un modo di dire. C’è un istinto nella natura della nostra specie che rende sessualmente attraente chi ha potere (o sembra averlo). Nonostante il fatto che le persone impegnate nella lotta per il potere hanno, di solito, poco tempo e poche energie disponibili per una sana vita sessuale – o per badare a emozioni, affetti e sentimenti.

"Le persone che hanno o cercano il potere non sono più intelligenti, né più stupide, delle altre. Spesso sono abili e astute.

...
"La spinta al potere aumenta il fattore stupidità. L’effetto può essere più o meno grande secondo la quantità di potere (l’importanza dei fatti influenzati dal potere e il numero delle persone che ne subiscono le conseguenze) e l’intensità della competizione per il potere.

"... Rimane vero che la probabilità che una certa persona sia stupida è indipendente da qualsiasi altra caratteristica della stessa persona. Ma il potere, come sistema, è molto più stupido di quanto possa essere una singola “persona comune”.

"Il problema è che il potere può essere limitato, controllato e condizionato – ma non si può eliminare del tutto. L’umanità ha bisogno di qualcuno che governi. Le organizzazioni hanno bisogno di persone che assumano responsabilità e quelle persone hanno bisogno di un po’ di potere per poter svolgere il loro compito.

"Insomma dobbiamo convivere con il potere – e con la sua stupidità. Ma ciò non significa che dobbiamo accettarlo, tollerarlo o sostenerlo.
Né fidarci di parole, promesse o intenzioni dichiarate.
Il potere non merita di essere ammirato, riverito e neppure rispettato se non dimostra intelligenza pratica in ciò che fa a noi e al mondo.

"Non credo che ci sia una soluzione “universale” e standardizzata che possa risolvere tutti gli aspetti di questo problema. Ma siamo a metà strada se siamo coscienti della sua esistenza – e se non ci lasciamo ingannare o sedurre dal falso, e spesso bugiardo, splendore del potere. "

Confermo

L'uomo ha sempre bisogno delle una sue autorità che governino e rappresentino ove il potere sia comunque diviso tra persone competenti, non si può mica lasciare il potere in mano ad una massa di gente qualunque. Insomma non è assolutamente vero che la "vox populi" abbia sempre ragione! Teoricamente il popolo non ha potere totale in una repubblica democratica come la nostra.


Non dobbiamo confondere la democrazia con l'oclocrazia che è la sua degenerazione e non è affatto libertà ma una forma di legge della giungla.

La stupidità di una persona non è sempre direttamente proporzionale al suo potere.


Secondo me più che costretto viene tentato dal potere.

Il Potere
Svolgimento
Chi puo' puo' e chi non puo' va "a pe'"= A piedi.
A me piacciono le camminate a piedi,mi danno piu' liberta' e mi permettono di guardarmi attorno e di godere della vita.
E' una questione di gusti
de gustibus non tisputandum est o non est disputandum.
Qualcuno invece diceva:"de gustibus non sputacchiandum est"