Dal sito pacifista in italiano
http://www.peacereporter.net/it/canali/voc...i/040116belfast

Perchè questi pacifisti non chiedono che vengano demoliti anche questi muri?



Un muro dentro


A Belfast decine di "linee della pace" dividono ancora i ghetti protestanti da quelli cattolici. Le barriere tra le due comunità sono ormai parte del paesaggio, e a nessuno viene in mente di demolirle. Perché, prima di buttare giù quelle fisiche, bisogna scavalcare quelle psicologiche.



16 gennaio 2004 - Quello di Berlino tagliava in due la città tedesca, e venne giù perché così volevano sia di qua che di là. Le decine di muri che ancora caratterizzano Belfast, invece, sono ancora al loro posto. Anzi, crescono: ne sorgono di nuovi, o vengono allungati di qualche metro quelli già esistenti. Perché le barriere che sezionano il centro più importante dell'Irlanda del Nord, separando i quartieri protestanti da quelli cattolici, sono ancora viste come indispensabili da praticamente tutta la popolazione.


I muri di Belfast sono nati nei primi anni Settanta, all'apice dei "Troubles" - i "guai", la fase più acuta dello scontro tra le due comunità - quando l'Irlanda del Nord era in piena guerra civile. In quel periodo la parola era alle armi e i gruppi paramilitari di entrambe le parti dettavano legge: le bombe squassavano Belfast giorno dopo giorno, le ritorsioni erano reciproche. Le tensioni accumulate da cattolici e protestanti in decenni di convivenza - da metà Ottocento decine di migliaia di lavoratori cattolici cominciarono ad affluire nella fiorente Belfast industriale dei coloni britannici protestanti - erano scoppiate e non c'era modo di fermarle. L'astio s'era trasformato in puro odio, e vivere insieme non era più possibile. L'unica soluzione era dividersi fisicamente, rinchiudersi nel proprio microcosmo. Così, i rimescolamenti della popolazione diedero vita a "isole" religiosamente omogenee, separate da barriere di cemento erette dalle autorità nel tentativo di porre fine alle violenze.

Il più famoso di questi muri è quello che corre lungo Cupar Street, nella parte occidentale di Belfast. Da una parte c'è il quartiere protestante di Shankill Road, dall'altra quello cattolico che si sviluppa intorno a Falls Road. La barriera è lunga più di un chilometro, e può essere oltrepassata nel solo check-point di Lanark Way, che la polizia chiude ogni sera alle nove. Ma ce ne sono altri, tra "ufficiali" e spontanei, tanto che fare una conta esatta è problematico. Ce n'è persino uno che taglia in due Alexandra Park, uno dei giardini pubblici della città sorti in epoca vittoriana. Qui sono addirittura gli alberi, l'erba e i fiori che possono essere cattolici o protestanti.


La Belfast di oggi non è quella in piena crisi economica di trent'anni fa. Anche rispetto ai primi anni Novanta è cambiata profondamente. Gli sgargianti negozi del centro sono gli stessi delle città britanniche, ci sono vivaci pub dove i giovani di entrambe le confessioni bevono fianco a fianco e fanno amicizia, dopo l'accordo di pace del 1998 gli investimenti nella regione sono cresciuti, i turisti hanno scoperto che l'Irlanda non è solo Dublino e paesaggi unici, i quartieri misti della classe media si sono ingranditi.

Ma questa è la Belfast benestante. Poi c'è la Belfast della working-class, fatta di ghetti dove un uomo su due è senza lavoro, dove bambini smunti giocano per strada con quello che raccattano per terra, dove i negozianti pagano il pizzo ai paramilitari, dove la polizia evita di farsi vedere. Fra un ghetto e l'altro, i muri. Che da queste parti vengono chiamati "interfacce" o "linee della pace". Spesso non bastano: c'è sempre chi ha voglia di fargliela pagare, ai "bastards" che stanno dall'altra parte. Si arrampica e scaglia bottiglie o mattoni che colpiscono gente di cui non sa neanche il nome. Quando succede troppo di frequente, la polizia alza le "linee della pace" di qualche metro. E la sfida ricomincia.

Perché qui il muro non è solo fisico. E' psicologico, sociale, ti insegna a odiare quelli dell'altra comunità da quando non sai ancora parlare, ti dice che cosa puoi fare e cosa no, dove puoi andare e dove non mettere piede se vuoi vivere. La tua vita è instradata fin dalla culla. Tanto che in Irlanda del Nord i ragazzi ti dicono: se vuoi sapere se uno è cattolico o è protestante, basta chiedergli tre cose. 1) Come si chiama 2) Che sport ha praticato da piccolo e 3) Come pronuncia la lettera "H". Regola che sembra bizzarra, ma che ci azzecca quasi sempre. Se uno si chiama Seamus, Patrick o Sinead - nomi tradizionali irlandesi - non può che essere cattolico. Se si chiama George, Neil o Ian sarà molto probabilmente protestante. Se ha giocato al calcio gaelico, che nella Repubblica d'Irlanda è molto più seguito del calcio praticato nel resto del mondo, sarà cattolico al cento per cento. E la lettera "H" - per non si sa quale regola acquisita nell'ambiente in cui si è cresciuti - si pronuncia "Eich" se sei protestante, e "Heich" (facendo sentire l'acca aspirata) se sei cattolico.

I ragazzi delle bande che si fanno la guerra hanno il muro dentro, e non c'è verso di buttarlo giù. D'altronde, come possono comprendersi a vicenda? Hanno frequentato scuole diverse, praticano sport differenti, tifano per squadre di calcio di Glasgow rivali (i protestanti per i Rangers, i cattolici per i Celtic), e le uniche cose che scavalcano il muro sono le pietre, le bottiglie e le bombe di vernice che si scagliano gli uni contro gli altri, senza poter neanche vedere dove vanno a finire. La fiducia reciproca, quella mai. L'altro, si evita. L'altro, è malvagio per definizione.

E la cosa strana è che, se si conoscessero veramente, quelli che a Belfast hanno il muro dentro scoprirebbero di avere in comune molto più di quanto pensino: vivono in identiche misere casette a schiera, comprano i vestiti negli stessi negozi sportivi del centro, bevono le stesse birre, si rasano i capelli allo stesso modo, parlano lo stesso slang. Ma non possono scoprire quanto sono uguali. Sono separati da un muro, che finché esiste almeno impedisce che si uccidano a vicenda. Ecco perché qui solo gli idealisti vogliono che le "linee della pace" siano demolite. Tutti gli altri le vedono come il male minore. E per questo, accordi di pace o no, rimarranno al loro posto ancora per molto.

Alessandro Ursic

Roderigo...ma ti rendi conto di quello che dici?...Reputi corretto un muro che impedisca ai suoi cittadini di poter uscire dalla prigione che una dittatura odiosa come quella comunista aveva rinchiusa...impedendo perfino a membri della stessa famiglia di potersi incontrare.... e ordinando ai Vopos di sparare per uccidere contro chi trasgrediva e voleva fuggire da quella prigione....
Mentre per te è scorretto costruire un muro che impedisca l'ingresso di terroristi assassini che compiono stragi di civili, e la costruzione di questo muro a evidenziato con il calo verticale di questi attentati la sua validità......
Poi dicono che il comunismo è morto , c'è ancora chi sostiene che la costruzione del muro di berlino fu una cosa lecità!!!!!!!

veramente ha detto questo:

Monnalisa...che il comunismo sia vivo oltre io il Berlusca e pochi altri...forse lo pensano anche Cossutta, Bertinotti,quelli che vanno alle manifestazioni con bandiere con falce e martello e qualche decina di milioni di persone nel mondo...diciamo che è superato storicamente, anche se c'è chi non si da pace per questo e continua a fare danni.....
Quanto della legittimità internazionale di percorsi e di confini ,in zona dove i confini ,visto che non esistono ancora due stati entrambi riconosciuti , sono così ambigui, io non parlerei....parlerei piuttosto della sofferenza della gente , che in una zona di confine , dove esiste una guerra non dichiarata, è per forza destinata a subire...il problema è capire perchè dopo tanti anni, questi palestinesi sono ancora a fare da cuscinetto tra civiltà in guerra tra di loro, e chi li vuole tenere in queste condizioni....capito e risolto questo ,anche il problema del muro e delle persone prossime al confine, sarebbe risolto....

io sono allibita e sconvolta! ma voi DOPO QUATTRO SCHIFOSI ANNI DI GUERRA , DI LURIDI KAMIKAZZI CHE VENIVANO A FARSI SALTARE NELLE NOSTRE CITTA', dopo che Israele anche in questi 4 anni si era ritirata piu' e piu' volte per rientrare sempre a causa del terrorismo, dopo tutto qyuesto voi mettete ancora in dubbio che sia stato israele ad essere aggredito.
Dopo che e' dimostrato che la barriera ha fatto calare gli attentati del 90% voi ancora parlate di inconsttituzionalita"?
Sono veramente disgustata.
la barriera salva le nostre vite. Gli attentati sono incostituzionali e PRIOMA DI FARE LA BARRIERA israele ha aspettato 4 lunghi e terribili anni!
ma non vi vergognate?

NoN VI VERGOGNATE!
Cosa dovremmo fare per non far male ai vostri cuoricini? Dovremmo crepare tutti?
Ladro lo vuoi capire o no che un Paese in guerra non puo' e non deve ritirarsi da niente senza un accordo? Lo vuoio capire che quei maledetti entrerebbero nel Paese?????????????????????????
vado a vomitare.

Deborah, anche in Israele esistono opinioni diverse su cosa sia più giusto ed efficace fare contro il terrorismo, se sia giusto e legittimo il Muro, su quale tracciato dovrebbe avere. E la stessa varietà di opinioni che esiste nella società israeliana, esiste nel resto del mondo. Anche tra noi. Non è affatto vero che chi sostiene una linea differente o di dissenso da quella del governo Sharon voglia in qualche misura simpatizzare con il terrorismo, ne è vero che chi sostiene il ritiro di Israele dai territori occupati si prefigga l'indebolimento o la sconfitta di quel paese. Si può anche avere l'idea che proprio nel rispetto, o persino nel farsi alfiere del diritto internazionale, Israele potrebbe aggiungere alla potenza militare, che ricordava Syu, anche una maggior forza politica e morale e così, il consenso dell'opinione pubblica internazionale.

Roderigo, abbiamo abbastanza esperienza di consensi dell'opinione pubblica internazionale.
PRIMO: L'opinione pubblica sa quello che legge e non sempre e' verita', tipo i comunicati dell'ANSA o altri media.

SECONDO: L'opinione pubblica e' talmente piena di propaganda che l'unica cosa che sa fare e' condannare Israele.

TERZO: L'opinione pubblica e' in toto contro Israele.

I pezzi del tracciato che la NOSTRA alta Corte decide "disturbino" troppo i poveri palestinesi viene cambiato, SEMPRE.
Stai parlando dei nostri nemici, quelli che ci hanno aggredito per distruggerci e nessun paese aggredito deve anche pensare di non disturbare il nemico per difendersi da lui. Non si puo' avere capra e cavoli, non si puo' ammazzare e pretendere che chi viene aggredito chieda il permesso per difendersi!!!!!!!!!!
La barriera viene fatta dove ESISTE il pericolo se no si potrebbe fare a meno di farla. La barriera viene costruita per salvare il 90% delle vite israeliane e solo questo dovrebbe essere un motivo sufficiente per appoggiarne la costruzione.
Che quattro delinquenti israeliani vadano a manifestare e a spaccare la barriera con 4000 delinquenti palestinesi non significa niente se non che i delinquenti sono dovunque.

Che tu mi scriva che il muro di berlino era legale mi fa solo ridere....amaro... perche' quando e' stato costruito nessuno si e' preoccupato di controllarne il tracciato. Caspita, il muro lo faceva la DDR, mica israele, quindi era legale anche se occupava terra tedesca occidentale, anche se divideva famiglie , anche se divideva in due un appartamento. Era legale perche' non era israeliano!

g rrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr

Deborah, sostenere che la l'opinione pubblica e la stampa internazionale sono in toto contro Israele mi pare un po' eccessivo: è un atteggiamento poco obiettivo, che sa lievemente di paranoia...

Per quanta riguarda quella che tu definisci barriera difensiva, più che 'disturbare i confini' spesso sconfina : distrugge l'altrui proprietà privata, espropria terreni, rade al suolo case, induce la gente ad abbandonare il proprio territorio...

La guerra, come ha già detto qualcuno, non viene mai condotta da una parte sola.
E Israele non è proprio quella pecorella indifesa e perseguitata dai lupi palestinesi come tu vorresti farla apparire!

Lisa, mai voluto far credere che Israele sia una pecorella indifesa. Se lo fosse non esisterebbe piu' dal 1948, 6 ore dopo la dichiarazione di Indipendenza quando fu invasa da 5 eserciti arabi.
Certo e' che il mondo e' contro Israele non credo per amore degli arabi ma per paura degli arabi e per un falso e ipocrita sentimento terzomondista.

Come mai tutti dicono che Israele non ha confini ma linee armistiziali ed e' vero e tutti siete convinti che i territori siano palestinesi.
Chi ha detto che i territori sono palestinesi se non lo sono mai stati?

Prima erano stati assegnati a Israele, poi dal 48 al 67, sono stati annessi dalla Giordania, poi nel 67 Israele li ha conquistati in seguito a una guerra terribile che era stata preprata per la distruzione totale dello stato ebraico (parole di Nasser).
Come vedi in tutto questo quadretto i palestinesi non esistono.
Allora cosa ti/vi fa dire che quei territori sono palestinesi dal momento che non esiste un confine e soprattutto che NON ESISTE LA PALESTINA?

Certo, la guerra si fa in due ma in genere c'e' un aggressore e un aggredito e l'aggressore e' sempre stato l'arabo, Israele si e' difeso e lo ha fatto strenuamente anche quando il suo esercito non era il miglioire del mondo.


Il fatto che siate contro una barriera che salva il 90% delle vite del mio paese, cioe' che siate contro la vita in nome di non si sa quali diritti, e' cosa indegna.
Mi dispiace.

Non è vero che esiste una guerra tra israeliani e palestinesi. Almeno, non nel senso evocato da questa parola: quello di un conflitto tra stati ed eserciti.

La guerra vi fu nel 1967. Una guerra tanto terribile che lo stato ebraico riuscì a vincerla in sei giorni. Vienne chiamata appunto la "Guerra dei sei giorni". Vide coinvolti da una parte Israele e dall'altra Siria, Giordania, ed Egitto.

Israele vinse e occupo parte dei territori di questi stati: il Golan (Siria), la Cisgiordania (Giordania), Gaza (Egitto).

La questione del Golan è tuttora aperta, non esistendo un trattato di pace, ma solo un armistizio, tra Siria e Israele. Non vi è un conflitto evidente, perchè gli abitanti siriani di quelle terre furono cacciati. Nel Golan Israele non deve quindi fronteggiare una popolazione autoctona ribelle.

Un trattato di pace invece è stato siglato con l'Egitto (1979) e con la Giordania (1994). Con questi trattati, Egitto e Giordania riconoscono lo Stato di Israele e rinunciano ai diritti su Cisgiordania e Gaza a favore della costituzione in essi di uno stato palestinese.

Tuttavia, negli anni successivi, Israele ha dimostrato di non volere ritirare i propri insediamenti colonici nei territori occupati. Anzi, ne ha persino aumentato dimensione e popolazione dopo gli accordi di Oslo ed ha infine cercato di imporre ai palestinesi una soluzione negoziale che legalizzasse questo stato di fatto.

Fallito il processo di pace, i palestinesi si sono ribellati all'occupazione, con varie forme di lotta, anche violente, compresa quella criminale del terrorismo, portato fin sul territorio israeliano. Israele da parte sua ha subito puntato a reprimere con la violenza questa ribellione, prima ancora della fase degli attentati suicidi.

Se di guerra si vuol parlare, questi ne sono i termini: un conflitto tra uno stato occupante e una popolazione autoctona che resiste all'occupazione.

Rod,perche' quelle dei coloni non sono vite?e poi perche' abusive di chi sarebbe quella terra della cisgiordania? e la cisgiordania a chi fa capo?
Deborah aiutami sono ancora molto ignorante...e lo saro' sino allo scadere dei miei giorni, perche' fino a che c'è vita si puo' imparare...

regione a ovest del fiume Giordano (in inglese West Bank). § Politicamente parte della Giordania, nel 1967 era occupata da Israele, divenendo teatro di violenti scontri tra la popolazione palestinese e gli insediamenti di coloni israeliani. Nel corso degli anni si sono alternati accordi di pace e violenti conflitti armati, fino al 2000 ancora non risolti.
Adesso chi governa la West Bank? In quale territorio sconfina Israele se ci sono da tempo i coloni ed è terra ancora di nessuno?Il muro su quale territorio avrebbe sconfinato e in quale stato e di chi?La West Bank è uno stato?
Illuminatemi.

Roderigo....se dopo tanti anni di guerra finalmente i terroristi sarebbero stati sconfitti..tramite uccisioni mirate...perchè mai gli Istaeliani avrebbero speso miliaia di miliardi per custruire il muro? Forse per far prosperare le ditte palestinesi che gli vendono il cemento per costruirlo?

Per Letizia.

Non esistono "terre di nessuno". Ogni territorio è sotto la giurisdizione di uno Stato. La Cisgiordania, fino al 1967 apparteneva alla Giordania. Con la Guerra dei sei giorni, Israele l'ha occupata e da allora non si è più ritirata. La Giordania ha rinunciato ai diritti su quella terra, in favore della costituzione di uno stato palestinese. Israele ha fatto un accordo con l'OLP di Arafat (accordi di OSLO, 1994), in cui si decideva un processo per tappe. Un ritiro graduale degli israeliani da concludersi nel 1998, con la cessione di sovranità ai palestinesi.

Nel frattempo, i territori venivano divisi in tre zone: una sotto amministrazione e difesa palestinese, una sotto amministrazione palestinese e difesa israeliana, una sotto amministrazione e difesa israeliana.

La gradualità del processo di pace si è rivelata un errore, perchè esposta ai colpi delle componenti di entrambe le parti non soddisfatte dell'accordo: le organizzazioni fondamentaliste e di estrema sinistra in campo palestinese e praticamente tutta la destra israeliana. Il colpo più drammatico fu l'assassinio di Rabin.

Per Deborah.

Ho dimenticato la guerra del Kippur (1973) avendo dimenticato a conclusione della guerra dei sei giorni, l'invasione del Sinai. L'Egitto, nel 1971, propose "territori in cambio di pace", Israele rifiutò, quindi l'Egitto mosse nuova guerra. Perse ma inflisse ad Israele perdite molto più gravi di sei anni prima. Quindi, su pressione Usa, Israele accettò l'accordo e restituì il Sinai.

Le "generose offerte di Barak" (mai messe per iscritto) del 2000, consistevano in una legalizzazione dell'80% delle colonie e nella frammentazione in quattro parti del nuovo stato palestinese.

I terroristi che uccidono civili israeliani sono dei criminali, ma questo non mette in discussione i diritti dei palestinesi. I diritti non sono dei premi che si concedono a chi si comporta bene. Si riconoscono a prescindere. Qualunque cosa faccia o abbia fatto Sharon, io riconosco i diritti degli israeliani. Così è per ogni popolo.

Per Aldo.

Il Muro viene costruito per stabilire di fatto un nuovo confine più avanzato, che includa gran parte delle colonie, nella prospettiva di una annessione di parte della Cisgiordania. Anche se il protrarsi dello status quo, potrebbe non rivelarsi sconveniente. Infatti, le aree industriali li costruite, al di qua del muro vengono protette dagli attacchi terroristici e al di la della linea verde dalla legislazione sindacale. Un bel limbo.

Sempre piu' difficile...mi arrendo...

Allora il muro sarebbe stato fatto per difendere gli operai israeliani sindacalizzati da quelli palestinesi senza diritti...la triplice cosa dice?....

ps.

Con questo discorso, azzeri 120 anni di conflitto arabo-sionista. Se non tutta la storia.
C'è sempre qualcuno che prima ha occupato qualcosa.
Lo stesso Stato di Israele è il prodotto di una occupazione territoriale. Però è stato riconosciuto dall'ONU nel 1948. Fine. Idem per la Giordania.

L'unica alternative alle guerre, è il Diritto internazionale. Quel che è sacrosanto è la legge internazionale.

D'altra parte, se Israele ha realmente il "diritto" di possedere la Cisgiordania, perchè non lo dichiara e non lo rivendica apertamente, così come i sionisti dichiaravano e rivendicavano la costituzione del loro stato?

I sionisti non hanno occupato un bel niente, sono venuti nelle terre che Rotschild, Montefiore e il Keren kayemet avevano comprato da qualcuno che gliele aveva vendute.Tutto il resto e' stato conquistato con lacrime e sangue.

Quello che mi fa ridere e' che tu legittimi la Giordania mentre delegittimi Israele per la stessa cosa. "quelle terre erano giordane" Quelle terre NON sono israeliane"
parlando delle stesse terre prese prima da uno e poi dall'altro.
E questo e' molto significativo.

Israele lo ha sempre rivendicato ma il mondo non riconosce le notre rivendicazioni.
Piu' sotto o sopra hai postato le risoluzioni Onu e nessuno si scandalizza che , proprio per delegittimare Israele, le Nazioni Unite abbiano deciso che "le terre conquistate in guerra non devono far parte dello stato che le conquista", piu' o meno. Vero?
Questo natuiralemnte vale solo per Israele perche' se fosse cosi' il mondo verrebbe rivoluzionato e ognuno dovrebbe restituire territori anche immensi a qualcun altro.
Allora, se siete onesti, perche' non lo fate?
Forza che ogni nazione restituisca le sue conquiste, non solo Israele. perche' solo israele? perche' loro sono arabi o perche' noi siamo ebrei?

Forza l'istria all'italia, il sudtirolo all'Austria, la Galizia alla Germania, L'Alsazia alla germania, La cisgiordania a Israele, Gaza all'Egitto, tutta l'America ai pellerosse che a loro volta dovranno dividersi in mille tribu' e restiotuire l'una all'altra territori conquistati in guerra. E cosi' via...verso la Russia, la Cina, il Giappone. E l'Europa, ti immagine quante restituzioni e passaggi di proprieta'???

Non lo fate? e allora neanche Israele lo fara'.

Io non parlo del governo Sharon, sono passati 40 anni prima del governo Sharon!
Parlo appunto dei 40 anni dopo il 67.
Israele ha chiesto piu' volte di dare territori in cambio di pace e nessuno ha voluto ne' i territori ne' tanto meno la pace.

Il mio appunto era a te che sei caduto nel tranello come un perocotto!
L'ONU non ha mai riconosciuto l'annessione di Giudea e Samaria da parte della Giordania ma la Giordania se li e' tenuti tranquillamente. poi se li e' ripresi Israele. E tu scrivi che quei territori erano della Giordania . Pacifico, nessun dubbio per te! mentre gli stessi territori , conquistati da Israele, sono occupati.

Ammetti roderigo, hai toppato!
comunque lasciamo perdere.
Non cambierai mai idea e non voglio fartela cambiare, vorrei solo che capissi che siete ottrenebrati dall'amore per gli arabi.